Auto Supremo AS/0069/2015-RRC

Con relación al argumento contenido en el recurso de casación, por el cual el recurrente sostiene que en el segundo considerando del Auto de Vista impugnado se haría referencia a los argumentos pretendidos en su apelación restringida que señalaría la inobservancia y la errónea aplicación de la ley, así como la aplicación pretendida y; sin embargo, en los considerandos cuarto y quinto, se manifestaría el incumplimiento de los arts. 407 y 408, aspectos que determinarían la falta de fundamentación del Auto recurrido suplido por la relación de los argumentos de su apelación, no resulta evidente, debiendo el recurrente comprender que el segundo considerando del Auto de Vista recurrido realiza un resumen de las pretensiones formuladas en apelación por el recurrente y el coimputado, lo cual no constituye una fundamentación de la determinación asumida por el Tribunal de alzada; mientras que los considerandos cuarto y quinto, establecen con claridad los motivos o razones por las cuales rechazó los recursos; de otro lado, resulta falso el argumento que haría referencia a la aplicación pretendida que, como se manifestó y transcribió líneas arriba, no guarda relación con los fundamentos que deben observarse para tal efecto, concluyéndose que los argumentos expuestos en el Auto de Vista impugnado se encuentran respaldados con la debida fundamentación y la observancia de las normas que la amparan, así como la doctrina sentada por este Tribunal en los Autos Supremos 599 de 27 de septiembre de 2003 y 71 de 9 de febrero de 2004