ii) Respecto a las contradicciones en la enunciación de los hechos y circunstancias que fueron
3) Defectuosa valoración de la prueba, siendo inexistentes pruebas testificales o documentales que sean uniformes en su objeto probatorio, por el contrario, son opuestas entre sí; por otro lado, la Sentencia se basa en hechos inexistentes vulnerando derechos y garantías.
II.3. Del Auto de Vista impugnado.
El recurso de apelación restringida fue resuelto mediante Auto de Vista 154/2010 de 19 de marzo, en cuyos fundamentos concluyó que:
i) Con relación a la excepción de falta de acción debido a que los querellantes o acusadores particulares no acreditaran su personería, se tiene que la misma fue resuelta mediante Resolución 121/2009 de 28 de abril, donde se analizó la querella, estableciéndose que Víctor Balboa tenía el cargo de Presidente del Comité de Vigilancia; sin embargo, las otras querellantes no hicieron mención de pertenecer a comité alguno; además, esta observación precluyó conforme prevé el art. 291 del CPP, referido a la objeción de la querella.
ii) Respecto a las contradicciones en la enunciación de los hechos y circunstancias que fueron objeto de juicio, la Sentencia refiere los fundamentos expuestos en la acusación, determinándose claramente que el hecho fáctico está referido a los que fueron objeto del juicio, determinándose de la Sentencia si los hechos acusados se produjeron o no, requisito que cumple con la previsión del art. 360 del CPP
- Por memorial presentado el 31 de mayo de 2010, cursante de fs
- Del recurso de casación y del Auto Supremo 462/2015-RA de 13 de agosto, se extrajo
- Mediante Auto Supremo 462/2015-RA-L de 13 de agosto, de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se tiene lo siguiente
- ii) Por las declaraciones Juan Carlos Villca Herrera, Rosicela Valdez Apaza y Juana Angélica Lecoña,
- iii) Que, las declaraciones testificales de descargo, no refirieron de manera idéntica la existencia de
- Las pruebas documentales de descargo sólo acreditaron la existencia de la Asociación de Comerciantes, lo
- iv) Según la certificación del Jefe de la Unidad de Radio Patrullas 110, se tiene
- II.2. De la apelación restringida
- Es preciso aclarar que, el memorial de recurso de apelación, de fs
- 2) Errónea aplicación de la ley sustantiva, debido a que los hechos que guardan relación
- ii) Respecto a las contradicciones en la enunciación de los hechos y circunstancias que fueron
- iii) Las consideraciones contradictorias en la fundamentación fáctica de la Sentencia sin asidero probatorio, no
- iv) En cuanto concierne a la inclusión del delito de Amenazas y su falta de
- v) En cuanto a la errónea aplicación de la norma sustantiva, concretamente sobre el delito
- La recurrente argumenta que el Auto de Vista contraviene el principio de congruencia y proporcionalidad
- Inicialmente corresponde aclarar que se incurre en incongruencia omisiva, fallo corto (citra petita o ex
- En tal sentido y conforme todo lo expuesto, se concluye que en el actual sistema
- En ese orden de ideas, ingresando al análisis del motivo traído en casación, de la
- Por otra parte, se advierte que en la Sentencia, a fs
- Bajo tales parámetros el Juez de Sentencia, observó la congruencia que debe existir entre los
- Estas precisiones permiten concluir que el Tribunal de apelación, emitió el Auto de Vista impugnado,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA