Por otra parte, si bien se constató a través de la inspección judicial a la
Por otra parte, si bien se constató a través de la inspección judicial a la Notaria de Fe Pública a cargo del Dr. Catacora (fs. 156 a 158) que la Escritura Pública signada con el número 149/1932 se encuentra en los archivos de dicha Notaria de Fe Pública, en cuyo contenido en la cláusula cuarta del contrato base se establece que el bien inmueble fue adquirido a favor de Natividad, Lucila y Galo Parrado Crespo aspecto que denota que su derecho propietario se encuentra reconocido en dicha Escritura Pública; y que la omisión de la inscripción del nombre de la actora se generó a partir de un error por parte de los funcionarios de Derechos Reales, dicho aspecto no constituye una causal para determinar la nulidad de la declaratoria de herederos de Francisco Arellano y Juan Chela, Edgar Luis y Sonia Arellano Parrado y la posterior venta realizada por parte de Francisco Arellano a estos últimos y las consiguientes partidas de registro en Derechos Reales
- otros
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Deducida la apelación por la demandante y remitida la misma ante la instancia competente, la
- En conocimiento de la determinación de segunda instancia, los demandados interpusieron recurso de casación, mismo
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Que existiría omisión objetiva de resolver lo demandado en la Sentencia de segunda instancia, pues
- Se habría violado el principio de congruencia ya que existirá desacuerdo entre los hechos
- Que existiría violación del art
- Finalmente solicita que el Tribunal Supremo anulara todo lo obrado hasta el vicio más antiguo
- Error de hecho en la ponderación de las pruebas que consistiría en que según las
- Que se habría lesionado en aplicación indebida del art 1289 del C
- Por lo expuesto solicitan que el Tribunal Supremo de Justicia anule obrados por existir errores
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Por otra parte en cuanto a la supuesta incongruencia en el Auto de Vista recurrido
- Respecto a que existiría violación del art
- Por todo lo manifestado supra, el recurso de casación en la forma deviene en infundado
- Los recurrentes acusan que existiría violación del art
- En este marco, se debe precisar que del análisis del art
- En relación al inc
- En cuanto al inc
- En este antecedente diremos que en el caso de Autos, del análisis de la Resolución
- Por lo que el Tribunal de Alzada no podía determinar de manera aislada la
- En este antecedente se debe entender que la nulidad de registro de partidas
- Por otra parte, si bien se constató a través de la inspección judicial a la
- En cuanto a la respuesta al recurso de casación de fs
- Conforme los fundamentos expuestos resulta evidente que el Tribunal de Alzada al haber declarado probada
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán