De igual manera la resolución Constitucional estableció la falta de pronunciamiento sobre la contestación al
De igual manera la resolución Constitucional estableció la falta de pronunciamiento sobre la contestación al recurso de casación, cumpliendo esta determinación, se puede señalar:
La contestación al recurso de casación tiene como argumento de manera textual los siguientes extremos: “siendo que el inmueble se encontraba en litigio y no existe la posesión pacifica porque nunca ceso la clandestinidad y la violencia, por existir proceso judicial entre los progenitores de los demandados con nuestra abuela nuestro progenitor y al fallecer los mismos nosotros nos hicimos cargo de todos los procesos se puede ver que son tres generaciones que el inmueble de nuestra propiedad tiene litigios jurisdiccionales prueba que se tiene adjunta en expediente por lo que ninguna persona puede usucapir un bien inmueble que se encuentra en litigio por lo tanto la posesión que se pretende tener no fue pacífica continúa al existir litigios en el inmueble. Por lo que, la demanda reconvencional que se ha planteado en este juicio de reivindicación, pidiendo la usucapión mismo que no cumple los requisitos conforme nuestra legislación y doctrina. Por lo que, se presentó prueba donde se puede ver que los demandados pretenden usucapir el bien inmueble de mala fe y manera violenta sin tener una posesión pacífica” líneas siguientes el mismo memorial de contestación al recurso de casación expone: “también se aportó mayor prueba literal que se encuentra en fs. 571 a 584, fs. 592 a 638 de la prueba aportada se puede ver que los demandados pretenden usucapir el bien inmueble de mi propiedad y de mis hermanos de manera violenta porque nunca tuvieron la posesión pacifica siendo que existían procesos judiciales sobre el bien inmueble ubicado en la calle San Felipe y Tarija No. 420, iniciado por mi progenitor en contra de los progenitores de los demandados y de un último proceso iniciado por Juan Rosales Delgado y Olga Colodro Moya en contra de Manuel Argadoña Numbela y Otros misma que recién culmino con auto supremo de fecha 28 de agosto de 2013 del proceso ordinario de simulación y nulidad de documento.”
La contestación al recurso de casación tiene como argumento de manera textual los siguientes extremos: “siendo que el inmueble se encontraba en litigio y no existe la posesión pacifica porque nunca ceso la clandestinidad y la violencia, por existir proceso judicial entre los progenitores de los demandados con nuestra abuela nuestro progenitor y al fallecer los mismos nosotros nos hicimos cargo de todos los procesos se puede ver que son tres generaciones que el inmueble de nuestra propiedad tiene litigios jurisdiccionales prueba que se tiene adjunta en expediente por lo que ninguna persona puede usucapir un bien inmueble que se encuentra en litigio por lo tanto la posesión que se pretende tener no fue pacífica continúa al existir litigios en el inmueble. Por lo que, la demanda reconvencional que se ha planteado en este juicio de reivindicación, pidiendo la usucapión mismo que no cumple los requisitos conforme nuestra legislación y doctrina. Por lo que, se presentó prueba donde se puede ver que los demandados pretenden usucapir el bien inmueble de mala fe y manera violenta sin tener una posesión pacífica” líneas siguientes el mismo memorial de contestación al recurso de casación expone: “también se aportó mayor prueba literal que se encuentra en fs. 571 a 584, fs. 592 a 638 de la prueba aportada se puede ver que los demandados pretenden usucapir el bien inmueble de mi propiedad y de mis hermanos de manera violenta porque nunca tuvieron la posesión pacifica siendo que existían procesos judiciales sobre el bien inmueble ubicado en la calle San Felipe y Tarija No. 420, iniciado por mi progenitor en contra de los progenitores de los demandados y de un último proceso iniciado por Juan Rosales Delgado y Olga Colodro Moya en contra de Manuel Argadoña Numbela y Otros misma que recién culmino con auto supremo de fecha 28 de agosto de 2013 del proceso ordinario de simulación y nulidad de documento.”
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que es apelada por los demandados Raúl Jesús Rosales Colodro e Ibling Isabel Rengel
- Resolución que por Auto Constitucional 215/2015 de fecha 09 de julio la Sala Penal Segunda
- 1
- 2
- 3
- Agrega que el Tribunal Supremo mediante el Auto Supremo Nº 257/2013 de 23 de mayo
- Por lo indicado, y de acuerdo a lo establecido en el art
- Que conforme al recurso planteado y lo ordenado en el Auto Constitucional Nº 215, de
- En relación a lo anterior, Planiol, citado en la obra “Tratado de Los Derechos Reales”
- No obstante, para que opere la interrupción Civil de la prescripción adquisitiva, quien considere tener
- Establecidos esos aspectos generales, corresponde precisar que, no toda acción o controversia judicial genera el
- 2) Sobre la posesión pacífica o no violenta, entendida por la doctrina como aquella que
- En ese marco, como sostiene el Autor peruano Moisés Arata Solís, este requisito debe entenderse
- Por otro lado si la posesión pacífica fuese aquella que no lesiona la situación jurídica
- Sobre lo determinado en la Resolución constitucional, en principio debe tenerse presente que conforme a
- Teniendo en claro que haciendo mención a la errónea interpretación de la norma se alude
- De la revisión de los “litigios jurisdiccionales” de referencia y cursantes en obrados en base
- b) Demanda ordinaria de “nulidad de documentos por simulación, reconocimiento de mejor derecho (sobre el
- En la demanda interpuesta nuevamente Juan Rosales Delgado y Olga Colodro Moya, en fecha 3
- c) Demanda ordinaria de “Usucapión decenal sobre el bien inmueble ubicado en la calle San
- d) Medida preliminar de “Solicitud de que los a ser demandados procedan a declarar bajo
- De la revisión de los procesos precedentemente relacionados conforme a lo expuesto, se infiere que
- Ratificándose de ésta manera que los procesos de referencia de ninguna manera alteran la posesión
- De lo examinado se concluye que las demandas a la que hacen referencia tanto el
- En consecuencia en el presente acápite se hace también evidente la infracción acusada, por lo
- Asimismo el Auto Constitucional ha referido la ausencia de motivación e incongruencia que se hubo
- Corresponde aclarar que a las acciones de usucapión también resulta aplicable la regla establecida en
- Establecido lo anterior, se concluye que las reglas de interrupción previstas por el art
- De igual manera la resolución Constitucional estableció la falta de pronunciamiento sobre la contestación al
- Del contexto de la contestación al recurso de casación se advierte que su fundamento gira
- Sobre estos argumentos corresponde en principio ratificarnos en los fundamentos expuestos supra en sentido de
- Finalmente, corresponde aclarar que conforme prescribe el art
- Por las razones expuestas, corresponde a este Tribunal emitir Resolución en sujeción a lo determinado
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Sin responsabilidad por ser excusable
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.