Auto Supremo AS/0120/2015-RRC

Radicada la causa en la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, resolvió el recurso de apelación restringida, mediante Auto de Vista 48/2014 de 4 de junio, con los siguientes fundamentos jurídicos:

1)Con relación a la defectuosa valoración de la prueba, haciendo mención al Auto Supremo 556 de 1 de octubre de 2004, señala que el Tribunal de alzada no puede revalorizar prueba como las declaraciones testificales de cargo y descargo y la inspección ocular, toda vez que fueron analizadas por la autoridad jurisdiccional competente; en cuanto a la fundamentación de la Sentencia, ésta cumplió con la previsión del art. 124 del CPP, habiendo descrito la enunciación de los hechos y circunstancias que fueron objeto del juicio, la descripción de la prueba tanto de cargo como de descargo y la inspección ocular, otorgándoles el valor correspondiente, llegando a establecer los motivos de hecho y de derecho expresando los fundamentos en los que basó su determinación; 2) En lo referente a que la Sentencia sería contradictoria respecto a la prueba presentada por la parte imputada, la que no enervaría los delitos de Despojo y Perturbación de Posesión causando convicción en la consumación de los delitos acusados, afirma que conforme el art. 6 del CPP, la carga de la prueba corresponde al acusador, prohibiéndose toda forma de presunción de culpabilidad; en el caso, la Sentencia estableció que la parte acusadora no probó los delitos atribuidos, consecuentemente, no es evidente la contradicción referida; 3) Respecto a la falta de apreciación de la personalidad de los imputados, sostiene que si bien se debe valorar la personalidad de los imputados de acuerdo a la norma procesal penal, se entiende que es relativa a la aplicación de la pena;


empero, en el caso se pronunció Sentencia absolutoria, no existiendo vulneración alguna; finalmente, el recurso de apelación restringida, no cumplió con las previsiones de los arts. 407 y 408 del CPP, haciendo inviable el mismo