Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 703/2014-RA de 1 de diciembre,
I.1.1. Motivo del recurso
Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 703/2014-RA de 1 de diciembre, que declaró su admisión, se tiene como motivo el siguiente:
Denuncia el recurrente, que ante su reclamo de falta de valoración individual de la declaración de la testigo Justina Alejo Mayta, el Tribunal de alzada se limitó a señalar que de fs. 584 a 585 evidenció que el Juez de Sentencia analizó la declaración de la referida testigo; sin embargo, habría incurrido en contradicción pues a momento de emitir ese argumento alegó hacer referencia a la declaración de Justina Alejo Mayta, citando un párrafo de la Sentencia donde se menciona la declaración de otra testigo, específicamente de Asencia Callata de Condori; lo que implica que no estableció de manera certera y material, si la Juez de mérito valoró o no de manera individualizada la declaración de la testigo Justina Alejo. Señala además que la resolución impugnada resulta ser contraria a la doctrina legal establecida en el Auto Supremo 277/2014-RRC de 27 de junio
- Por memorial presentado el 22 de octubre de 2014, cursante de fs
- a)Por Sentencia 14/13 de 23 agosto de 2013, el Juez Cuarto de Partido y de
- b)Contra la mencionada Sentencia, el recurrente interpuso recurso de apelación restringida (fs
- Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 703/2014-RA de 1 de diciembre,
- Mediante el Auto Supremo 703/2014-RA de 1 de diciembre, se admitió el recurso de casación
- II.1. Acusación particular
- El acusador particular, fundamentó señalando: “…mi persona es legítimo propietario de varios lotes de terreno
- Sobre el lote 63 (…) del mismo modo, una vez que LOS SEÑORES CROTACIA ACARAPI
- Sobre el lote 62 existía un apilado de adobe, unos 2
- (…) la Sra
- En primer lugar referir a su autoridad que mi persona hace más de diez años
- II.2. Sentencia
- 1
- 2
- 3
- 4
- II.3. Recurso de apelación restringida
- Mediante recurso de apelación restringida, el acusador particular, denunció: 1) Falta de fundamentación de la
- II.4. Auto de Vista impugnado
- La Sentencia apelada fue confirmada mediante el Auto de Vista 55/2014 de 16 de septiembre,
- Que con referencia al segundo agravio que existiría defecto de la Sentencia contenido en el
- III.1.Análisis del precedente contradictorio
- El Auto Supremo 277/2014-RRC de 27 de junio invocado por el recurrente como precedente
- Debe agregarse que si bien es cierto que la valoración de la prueba es una
- En el caso presente, como ya se tiene establecido, el recurrente denuncia incumplimiento por parte
- III.2.Análisis del caso en concreto
- Conforme se tiene de obrados, el recurrente denunció en su memorial de apelación restringida (punto
- De la lectura del fallo de mérito se observa, de la parte in fine de
- Analizados los antecedentes, se concluye que el Tribunal de alzada, ejerció control sobre la valoración
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA