Concluyó el recurso pidiendo al Supremo Tribunal case el Auto de Vista recurrido y, en
Citando el Auto Supremo Nº 39 de 24 de mayo de 1980 SC II, señaló que una simple carta no corta la prescripción, consiguientemente el juzgador no interpretó a cabalidad el contenido de la misma ni de los preceptos que rigen la prescripción.
Concluyó el recurso pidiendo al Supremo Tribunal case el Auto de Vista recurrido y, en consecuencia revoque la Sentencia conforme se tiene fundamentado, o en su caso anule obrados hasta el vicio más antiguo, con costas
Concluyó el recurso pidiendo al Supremo Tribunal case el Auto de Vista recurrido y, en consecuencia revoque la Sentencia conforme se tiene fundamentado, o en su caso anule obrados hasta el vicio más antiguo, con costas
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- El fundamento señalado en la Resolución de Vista, se sustentó en que se demostró la
- Que, contra el referido Auto de Vista, la demandada a través de su apoderado interpuso
- En el mismo punto existe otro error porque se le condenó al pago de costas,
- Manifiestan que los Vocales de la Sala Social y Administrativa Segunda hacen una interpretación errónea
- Concluyó el recurso pidiendo al Supremo Tribunal case el Auto de Vista recurrido y, en
- Freddy Soberon Menacho, contestó el recurso de casación mediante memorial de fs
- De la lectura del recurso, se debe dejar claramente establecido que el mismo no tiene
- En correspondencia a la acusada infracción de violación del art
- Que, la recurrente afirma que el Auto de Vista no resolvió sus reclamos respecto a
- El principio de trascendencia, en virtud del cual no hay nulidad de forma, si la
- El principio de convalidación en virtud del cual toda nulidad se convalida por el consentimiento
- Así establecidos algunos de los principios en los que se sustenta toda nulidad procesal, contrastando
- En ese marco, no procede la nulidad de obrados al no ser evidentes las vulneraciones
- Respecto al reclamo de la multa del 30% aplicada en la liquidación final, prevista en
- El reclamo se centra en el hecho de que el Auto de Vista confirmó la
- De la revisión de antecedentes fácticos, se desprende que el actor interpuso demanda de pago
- En cuanto a la prescripción que indican los recurrentes se hubiera consumado ilegalmente, cabe señalar
- Asimismo, es menester acotar que el Auto de Vista no hizo más que una aplicación
- Por lo señalado, resultan indebidos los argumentos de forma y fondo acusados en el recurso,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.