En el recurso de casación en el fondo, la recurrente denuncia
Contra la resolución de segunda instancia, mediante memorial de fs. 609 a 622 la empresa demandada, planteó recurso de casación en el fondo y en la forma, expresando en síntesis lo siguiente:
En el recurso de casación en el fondo, la recurrente denuncia:
1.- Que la prueba de cargo, pese a haber sido presentada fuera del término probatorio, sin embargo fue admitida, de esta manera se convalidó un vicio de nulidad; al contrario, la prueba de cargo consistente en confesión provocada y testifical fue desconocida, como tampoco el cuestionario fue tomado en cuenta, a tal punto que al momento de instalarse la audiencia para la confesión provocada a la demandante, la juez a quo, sin ningún motivo la modificó en una simple declaración informativa, que pese a los recursos interpuestos, fue injustamente confirmado, vulnerando de esta manera el derecho a la defensa , a la imparcialidad, a la igualdad de las partes y al debido proceso
En el recurso de casación en el fondo, la recurrente denuncia:
1.- Que la prueba de cargo, pese a haber sido presentada fuera del término probatorio, sin embargo fue admitida, de esta manera se convalidó un vicio de nulidad; al contrario, la prueba de cargo consistente en confesión provocada y testifical fue desconocida, como tampoco el cuestionario fue tomado en cuenta, a tal punto que al momento de instalarse la audiencia para la confesión provocada a la demandante, la juez a quo, sin ningún motivo la modificó en una simple declaración informativa, que pese a los recursos interpuestos, fue injustamente confirmado, vulnerando de esta manera el derecho a la defensa , a la imparcialidad, a la igualdad de las partes y al debido proceso
- Auto Supremo Nº 72/2015-L
- Expediente: SCZ.571/2011
- Distrito: Santa Cruz
- CONSIDERANDO I: Que, tramitada la causa, la Juez de Partido Segundo de Trabajo y Seguridad
- Que en grado de apelación de fs
- En el recurso de casación en el fondo, la recurrente denuncia
- 2
- Concluye solicitando, que el Tribunal dicte auto supremo casando en la parte recurrida, el auto
- Por otra parte, por memorial de fs
- Finaliza solicitando contradictoriamente, que se case parcialmente el auto de vista, revocándolo parcialmente, declarando probada
- CONSIDERANDO II: Que así planteado ambos recursos, en principio se pasa a considerar el recurso
- Resolviendo el recurso de casación en el fondo
- En cuanto al segundo punto denunciado, en el que se denuncia la falta de valoración
- Al respecto en el caso presente, revisado el contenido de la pruebas cursantes en el
- Asimismo se le comunica que, debido a sus deficiencias en su trabajo que han causado
- Sobre este aspecto, se establece que en las causales de despido, perjuicio económico causado por
- En mérito a dichas consideraciones, no se evidencia que el auto de vista, habría incurrido
- Respecto del recurso de casación en el fondo de fs
- Por otro lado, con relación al resto del punto denunciado, referido a la falta de
- Por las consideraciones expuestas, se concluye que no es cierto ni evidente las infracciones de
- Con relación al segundo punto denunciado; al respecto, se hace necesario en principio considerar que
- En consecuencia, por los fundamentos expuestos corresponde resolver los dos recursos conforme a la previsión
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Sin costas, por ser ambas partes recurrentes
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas
- ANTE MÍ. Abog. Tyrone Cuellar Sánchez.