a) Afirma que, el Tribunal de Alzada infringió el art
I.2 MOTIVOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN
I.2.1 Del recurso interpuesto por la Empresa demandada
a) Afirma que, el Tribunal de Alzada infringió el art. 253. 1) y 3) del Código de Procedimiento Civil (CPC), “al realizar una aplicación indebida e interpretación errónea de la Ley” (sic), al consentir las infracciones de orden público y cumplimiento obligatorio, porque el juez de la causa no dio cumplimiento al art. 202.a) del Código Procesal del Trabajo (CPT), al “pronunciar la sentencia puesto que primero no se hace una relación clara de los hechos ni se justifican las razones y fundamentos legales en los que se basa la resolución, lo que determina la nulidad de la sentencia”(sic)
I.2.1 Del recurso interpuesto por la Empresa demandada
a) Afirma que, el Tribunal de Alzada infringió el art. 253. 1) y 3) del Código de Procedimiento Civil (CPC), “al realizar una aplicación indebida e interpretación errónea de la Ley” (sic), al consentir las infracciones de orden público y cumplimiento obligatorio, porque el juez de la causa no dio cumplimiento al art. 202.a) del Código Procesal del Trabajo (CPT), al “pronunciar la sentencia puesto que primero no se hace una relación clara de los hechos ni se justifican las razones y fundamentos legales en los que se basa la resolución, lo que determina la nulidad de la sentencia”(sic)
- Demandada : Empresa Lloyd Aéreo Boliviano S.A
- VISTOS: Los recursos de casación interpuestos por Grover Villanueva Tapia representante legal del Lloyd Aéreo
- En conocimiento de la Sentencia, Grover Villanueva Tapia, en representación de la Empresa demandada, (fs
- a) Afirma que, el Tribunal de Alzada infringió el art
- b) Dice que, lo propio ocurrió con la actualización y multa prevista por el DS
- c) Finalmente señala que, corresponde la nulidad del fallo recurrido, por haberse dictado alterando el
- Concluye solicitando se case o en su caso se anule el Auto de Vista confutado;
- Transcribiendo parte de las conclusiones del punto 2 del segundo Considerando del Auto de Vista
- Señala además que, “la determinación de la exclusión del pago de los salarios de noviembre
- Concluye pidiendo, casar parcialmente el Auto de Vista recurrido, respecto a la exclusión de los
- Antes del análisis del primer y segundo motivo del recurso de casación, es menester precisar
- Por este motivo, denuncia que el Auto de Vista fue pronunciado alterando el orden cronológico
- El reclamo del empleador que antecede, por el cual pretende la nulidad del Auto de
- Finalmente sobre la denuncia de nulidad por pérdida de competencia, debe hacerse referencia al art
- Por este motivo, cuestionó que el Tribunal de Alzada aplicó erróneamente el art
- Enfatizar que, los Tribunales de Alzada al pronunciar el fallo de segunda instancia deben respetar
- En autos, se pronunció la Sentencia declarando probada la demanda disponiendo que el LAB S
- Si bien, el vicio advertido tendría como efecto la nulidad de la resolución recurrida, debe
- Por los fundamentos expuestos, se concluye que las infracciones denunciadas por la Empresa demandada no
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- 2do
- LIQUIDACIÓN
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.