Auto Supremo AS/0292/2015-RA

Con relación al primer motivo, el recurrente denuncia que, ante la incorrecta aplicación de la ley sustantiva, por el principio de economía procesal, no era necesario anular todo el proceso; en su caso, la Sentencia indicó que su persona no causó daño al patrimonio del Estado y que su accionar no fue doloso, habiendo dispuesto su absolución; lo correcto era que el Tribunal de alzada, en la vía de corrección, anule para quienes consideraba que existen elementos suficientes para fundar un nuevo juicio apartándolo a él del mismo; por otra lado, el actuar del Tribunal de apelación, contraviene la línea jurisprudencial al establecer que el delito de Conducta Antieconómica y los delitos de corrupción son imprescriptibles, invoca como precedentes los Autos Supremos 377/2012, 050/2013-RRC y 213/2013-RRC de 27 de agosto; el motivo en cuestión resulta ser genérico, no contiene carga argumentativa; es decir, no expresa de manera clara y concreta el agravio que le hubiese ocasionado el Auto de Vista impugnado, limitándose a realizar un comentario de la Sentencia respecto a su absolución y que el Tribunal de alzada no tomó en cuenta el principio de económica procesal para disponer la nulidad total de la Sentencia; por otra parte, pese a invocar precedentes contradictorios, no explica de manera clara y precisa, cuál sería la presunta contradicción existente entre la Resolución recurrida y los precedentes invocados; es decir, no cumplió con los requisitos de admisibilidad del recurso de casación establecidos en los arts. 416 y 417 del CPP; por lo que, el motivo no corresponde ser admitido