Auto Supremo AS/0274/2015-RA-L

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial de recurso de casación de fs. 112 a 115, se extrae el siguiente motivo:

1) Denuncia infracción a los arts. 124 y 398 del Código de Procedimiento Penal (CPP), por falta de pronunciamiento a todos los puntos apelados, porque -dice- no realizó una adecuada fundamentación jurídica, todo ello, en contradicción con los Autos Supremos 562/2004, 100/2005 y 307/2003, relativos a la obligación de fundamentar las Resoluciones (los dos primeros) y al orden público de las normas procesales y su consiguiente cumplimiento obligatorio; fallos, respecto a los cuales dice fueron incumplidos por el Tribunal de apelación de Potosí. Como aspectos que no fueron atendidos por los de alzada, indica los siguientes:

a) Alega que el Auto de Vista infringió la ley sustantiva, incurriendo en defecto absoluto [art. 169 inc. 3) del CPP], que afecta su legítimo derecho a la defensa y contradice los fallos señalados como precedentes, al afirmar, de forma arbitraria, que el desistimiento realizado por los querellante, establecido, en el “art. 103 de la ley 1768” (sic), solo alcanza a la parte civil y no a la acción penal, cuando esta norma legal tiene relación con la parte in fine del art. 292 del CPP; por lo que, se solicitó la no participación de la parte querellante que desistió, como mandan los arts. Citados, aclarando que no se opusieron a que el Ministerio Público prosiga con la acusación; sino, de los querellantes, que a pesar de su desistimiento, actuaron de forma conjunta con el Ministerio Público como coadyuvante querellante, vulnerando con ello la garantía del debido proceso y la seguridad jurídica