II.3. Del Auto de Vista impugnado
iv) Por otro lado asevera que la declaración testifical del investigador a cargo Guillermo Mamani Calle se encuentra recortada e incompleta puesto que afirma que observó construcción precaria que los imputados manifestaron que vivían en ese domicilio; sin embargo, no está seguro quien o quienes ocupaban ese inmueble, aduciendo que tampoco se consideró que a la pregunta formulada por el Ministerio Público sobre, si observó signos de ruptura en la habitación de Jhonathan Quisbert Ticona, el investigador manifestó que no pudo determinar dicho extremo; es decir, que el denunciante tenga bienes o habite el bien inmueble y que se haya producido ruptura de candados o forzado el ingreso a las habitaciones; y, v) Finalmente argumenta con relación a la fundamentación de la pena y costas que se habría procedido al allanamiento del cuarto del cuidador Felipe Merlo y la ruptura de candados y violencia; empero, la acusación y el inicio de las investigaciones sobre el allanamiento del domicilio de Jhonathan Quisbert Ticona y no del allanamiento del domicilio del cuidador, advirtiendo una contradicción entre la parte considerativa y la dispositiva de la sentencia, por cuanto afirma que el cuidador seria el padre de los acusados y de la ahora condenada.
II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Del memorial del recurso de casación (fs
- Mediante Auto Supremo 128/2015-RA de 27 de febrero, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- Concluido el juicio oral, el Tribunal Quinto de Sentencia de El Alto del Tribunal Departamental
- Más adelante, se hizo mención a las declaraciones de descargo prestadas por Alicia, Jorge, Hilda
- Posteriormente realiza una interpretación gramatical del delito de Allanamiento de domicilio o sus dependencias, advirtiendo
- Posteriormente en la Sentencia se cita el delito de Amenazas tipificado en el art
- Finalmente advierte que la conducta acusada a la imputada es típicamente antijurídica que se subsume
- II.2. De la apelación restringida de la acusada Alicia Merlo Gonzales
- La acusada interpuso recurso de apelación restringida, manifestando sucintamente: i) Haciendo cita del art
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa ante la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La
- III.I. Del delito de allanamiento
- Como una consideración previa a la resolución de este motivo, se hace imperiosa la necesidad
- Por su parte, recinto habitado es un lugar transitoriamente destinado a la habitación, como sucede
- En cuanto a la acción típica, el tipo penal señala que se configura el delito
- III.2. Del principio de legalidad
- Se vulnera este principio, cuando el juez al aplicar un tipo penal o imponer una
- III.3. Análisis del caso concreto
- En la exposición del agravio identificado la recurrente aduce que el Auto de Vista impugnado
- Al respecto, corresponde señalar que la recurrente a momento de formular su alzada restringida fundamentó
- Sobre este agravio el Tribunal de alzada manifestó que la apelante expresa como “único fundamento”
- Al respecto, este Tribunal concretó una subregla a través del Auto Supremo 660/2014-RRC de 20
- Consecuentemente de evidenciarse la presencia de algún defecto de la sentencia como es el error
- Por las razones expuestas, este Tribunal llega a la conclusión de que el Tribunal de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA