Manifestó que el Tribunal de Alzada incurrió en violación del art
II.2. Recurso de casación en el fondo
Manifestó que el Tribunal de Alzada incurrió en violación del art. 52 de la Ley General del Trabajo (LGT), concordante con el art. 39 de su Decreto Reglamentario (DR-LGT), ya que el actor tenía la función de chofer, estando a su cargo todo requerimiento de la Empresa, uno de ellos era el traslado de hormigón, con la obligación de tomar una muestra en una probeta, y si bien ello no fue explicado en ningún momento se debería a que en la demanda no se hizo mención a este aspecto, siendo funciones propias y permanentes del cargo de chofer o encargado de provisión de hormigón, gozando la parte empleadora del ius variandi, es decir contando con potestad de que el trabajador cumpla con determinadas funciones siempre y cuando no implique un notorio cambio en sus funciones, por lo que se advertiría la vulneración de las normas sustantivas al pretender desdoblar el salario o fraccionarlo
Manifestó que el Tribunal de Alzada incurrió en violación del art. 52 de la Ley General del Trabajo (LGT), concordante con el art. 39 de su Decreto Reglamentario (DR-LGT), ya que el actor tenía la función de chofer, estando a su cargo todo requerimiento de la Empresa, uno de ellos era el traslado de hormigón, con la obligación de tomar una muestra en una probeta, y si bien ello no fue explicado en ningún momento se debería a que en la demanda no se hizo mención a este aspecto, siendo funciones propias y permanentes del cargo de chofer o encargado de provisión de hormigón, gozando la parte empleadora del ius variandi, es decir contando con potestad de que el trabajador cumpla con determinadas funciones siempre y cuando no implique un notorio cambio en sus funciones, por lo que se advertiría la vulneración de las normas sustantivas al pretender desdoblar el salario o fraccionarlo
- VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs
- Interpuestos los recursos de apelación por Juan Carlos Rodríguez Ríos y Cinthia Zamora Vladislavic y
- Dicha Resolución motivó el recurso de casación en la forma y en el fondo de
- Manifestó que el Tribunal de Alzada incurrió en violación del art
- Manifestó también que el fallo ahora recurrido hace referencia a un doble salario ya que
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia anule obrados, disponiendo que el Tribunal de
- Que a mérito de estos antecedentes, revisado minuciosamente el recurso de casación en la forma
- No obstante de estas falencias y con el fin de esclarecer la acusación referida ut
- En ese contexto, de la revisión de los antecedentes procesales se advierte que el trabajador
- Por lo anteriormente señalado, resulta erróneo sostener que el fallo recurrido hubiere otorgado más de
- Amerita referir, que la nulidad procesal no sólo constituye una decisión de última ratio, sino
- Cabe indicar previamente que, el art
- De esta manera, el art
- Es importante también referirnos a uno de los principios rectores del derecho laboral, como es
- En el caso particular, resulta importante señalar que el actor a tiempo de formular su
- Citada que fue la parte demandada con la demanda social, ésta mediante escrito de fs
- La Sentencia de primer grado (fs
- Corresponde señalar que, el A quo a momento de establecer la relación jurídico procesal, señaló
- No obstante lo anotado, debe recordarse que la obligación de desvirtuar los términos de la
- Debe recordarse que, conforme a la naturaleza propia del proceso laboral y su distinción con
- En la especie, se advierte que el Tribunal de Alzada, efectuó una valoración conjunta de
- En ese sentido, el DS Nº 1592 de 19 de abril de 1949, dispone: “Se
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Se regula honorario profesional del Abogado del demandante, en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.