III
III.- Que la sentencia arbitrariamente liquidó un monto de vacaciones por 35 días en Bs. 1.047.-, cuando oportunamente se dejó constancia de que el actor ha hecho uso de sus vacaciones de manera esporádica al solicitar permisos de días a cuenta de vacación, ya que solo le quedarían 15 días, por lo que le corresponde únicamente la suma de Bs. 448.75.-, que también fue aceptado por el actor en los finiquitos adjuntos, aspecto que no fue considerado en el auto de vista, infringiendo y aplicando erróneamente el Inc. h) del art. 182 del Código Procesal del Trabajo al haberse demostrado el pago de las vacaciones
- Auto Supremo Nº 217/2015-L
- Expediente: CBBA. 647/2010
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, el Juez Segundo de Partido del Trabajo y
- En grado de apelación, deducido por la parte demandada de fs
- Que, contra el referido auto de vista, la Empresa Matrical S
- II
- Que en cuanto al reclamo de las primas, se acompañó prueba que demostró que la
- III
- IV
- 1
- Al respecto en el caso de análisis, de la compulsa de los antecedentes tanto la
- Sobre el particular, no obstante de haberse considerado en el fundamento del punto anterior, solamente
- En cuanto a que la prueba presentada demostró que la empresa solo obtuvo utilidades en
- Al respecto, de acuerdo a lo establecido en el art
- Sin embargo de lo señalado, y como en toda regla se tiene también la excepción,
- En cuanto a la impetrada nulidad del auto de vista, se concluye que no existe
- De lo expuesto, la nulidad solicitada no se justifica de manera alguna, puesto que no
- Que, en este marco legal, se concluye que el auto de vista recurrido se ajusta
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Liquidadora del Supremo Tribunal de Justicia, con la
- Se regula el honorario profesional de abogado en Bs
- Regístrese, Notifíquese Y Devuélvase.