Auto Supremo AS/0535/2015-RRC

Notificada con tal determinación, la imputada Alicia Cama Condori, interpuso recurso de apelación restringida (fs. 730 a 734), planteó lo siguiente: i) Inobservancia o errónea aplicación de la ley, refirió que la doctrina legal estableció parámetros para que la calificación de los delitos a los hechos acusados sea precisa, así el Auto Supremo 178 de 17 de mayo de 2006, señaló que la aplicación de los arts. 48 con relación al 33 inc. m) de la Ley 1008, son de aplicación general, mientras que el art. 55 de la misma Ley es específica referida a la ilicitud del Transporte de Sustancias Controladas, de ello se puede evidenciar que la norma general no otorga certeza sobre la conducta prohibida lo cual vulnera el principio de legalidad, toda vez que se le impuso la sanción de trece años de presidio por tres acciones que no fueron señaladas, más aun cuando no existió prueba de esta suposición; y, ii) Que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoración defectuosa de la prueba, en Sentencia se determinó la concurrencia de tres acciones para establecer el tráfico atribuido, sin que exista prueba de cómo y cuándo se efectuó el supuesto transporte; y, iii) Inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia y la acusación, se infringe el art. 362 del CPP, al haber sido condenada por el delito de Tráfico de Sustancias Controladas, cuando suponen que habría transportado sustancia controlada, sobre este aspecto la acusación no hizo referencia ni presentó prueba alguna, siendo imaginaria esa suposición del transporte y de la posesión dolosa