c) Auto Supremo 014/2013-RRC de 6 de febrero
Se vulnera los derechos a la defensa y al debido proceso, reconocidos por el art. 115.II de la CPE, y existe una inadecuada aplicación de los arts. 413 y 414 del CPP, cuando el Tribunal de alzada, revalorizando la prueba rectifica la Sentencia, cambiando la situación jurídica del imputado, de absuelto a condenado o viceversa; decisión que al desconocer los principios de inmediación y contradicción, incurre en defecto absoluto no susceptible de convalidación”
c) Auto Supremo 014/2013-RRC de 6 de febrero:
“Una vez introducida la prueba de cargo y descargo al proceso, desarrollados los actos y pasos procesales inherentes a la sustanciación del juicio oral, realizados los actos de cierre por las partes y clausurado el debate, corresponde al Juez o Tribunal dictar una Sentencia, cimentada en la decisión asumida en la deliberación, sobre la base de lo visto, oído y percibido en la audiencia de juicio, efectuando la labor de valoración e interpretación siguiendo las reglas de la sana crítica, apreciando individual e integralmente las pruebas desfiladas y sometidas a la contradicción ante sus sentidos
- Por memorial presentado el 17 de junio de 2014, cursante a fs
- Del memorial del recurso de casación y el Auto Supremo 317/2014-RA de 10 de julio,
- Por lo expuesto, el recurrente solicita que ante la existencia de contradicción entre los precedentes
- Del memorial del recurso de casación interpuesto por el recurrente y del Auto Supremo 317/2014-RA
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Por Sentencia 09/2013 de 11 de septiembre (fs
- En la referida sentencia se determinó que: i) A partir del examen médico forense, efectuado
- II.2. De la apelación restringida del acusado
- Contra la referida Sentencia, el imputado Abrahán Machuca Cruz, formuló recurso de apelación restringida, basado
- Planteada la apelación restringida, se resolvió mediante Auto de Vista, declarándose sin lugar al recurso
- En mérito a lo expuesto, el Tribunal de apelación, concluyó que la Sentencia, efectuó una
- Este Tribunal admitió el recurso interpuesto por la parte imputada, abriendo su competencia a objeto
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por el art
- El art
- III.2. La debida fundamentación de las resoluciones judiciales
- Orlando A
- Ese entendimiento fue asumido por este Tribunal mediante varios Autos Supremos, entre otros el Auto
- III.3. De los precedentes invocados y el análisis del caso concreto
- a) Auto Supremo 277/2008 de 13 de agosto
- “Que, en el sistema procesal penal boliviano no existe segunda instancia y que los jueces
- La función principal del Tribunal de alzada es pronunciarse respecto de la existencia de errores
- El Tribunal de Sentencia, sea unipersonal o colegiado llega a la certeza de culpabilidad o
- Que, si el Tribunal de apelación advierte error injudicando en la sentencia, en la fundamentación
- Finalmente, por lo expuesto, este Tribunal de casación considera innecesario ingresar a considerar el fondo
- b) Auto Supremo 200/2012-RRC de 24 de agosto
- c) Auto Supremo 014/2013-RRC de 6 de febrero
- Es así que, el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelación restringida, tiene
- Revisado el Auto de Vista, este realizó la labor de control respecto a la prueba
- En Este sentido se advierte en el Auto de Vista que, dentro de nuestro actual
- De lo expuesto, se establece que el Auto de Vista no incurre en contradicción con
- Con relación a la existencia de defecto absoluto debido a que el Tribunal de alzada
- Asimismo, el recurrente refiere que no existe denuncia de la presunta víctima; al respecto debe
- No siendo evidente los argumentos expuestos por el recurrente, tomando en cuenta que de la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA