De lo expuesto, se establece que el Auto de Vista no incurre en contradicción con
De lo expuesto, se establece que el Auto de Vista no incurre en contradicción con los precedentes invocados debido a que realizó la labor de control de la Sentencia respecto de la valoración de la prueba, argumentando su postura con la debida fundamentación; por tanto, no incurrió en vulneración del principio de legalidad, del in dubio pro reo; así como no se pudo advertir que en un hecho similar el sentido jurídico que hubiese aplicado el Auto de Vista no coincida con el de los precedente, más al contrario se advierte que el Tribunal de alzada se enmarcó en las previsiones contenidas en los Autos Supremos invocados; asimismo, no se pudo constatar la existencia de la aplicación de normas distintas o una misma norma con diverso alcance debido a que el argumento del Auto de Vista concuerda con los precedentes invocados
- Por memorial presentado el 17 de junio de 2014, cursante a fs
- Del memorial del recurso de casación y el Auto Supremo 317/2014-RA de 10 de julio,
- Por lo expuesto, el recurrente solicita que ante la existencia de contradicción entre los precedentes
- Del memorial del recurso de casación interpuesto por el recurrente y del Auto Supremo 317/2014-RA
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Por Sentencia 09/2013 de 11 de septiembre (fs
- En la referida sentencia se determinó que: i) A partir del examen médico forense, efectuado
- II.2. De la apelación restringida del acusado
- Contra la referida Sentencia, el imputado Abrahán Machuca Cruz, formuló recurso de apelación restringida, basado
- Planteada la apelación restringida, se resolvió mediante Auto de Vista, declarándose sin lugar al recurso
- En mérito a lo expuesto, el Tribunal de apelación, concluyó que la Sentencia, efectuó una
- Este Tribunal admitió el recurso interpuesto por la parte imputada, abriendo su competencia a objeto
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por el art
- El art
- III.2. La debida fundamentación de las resoluciones judiciales
- Orlando A
- Ese entendimiento fue asumido por este Tribunal mediante varios Autos Supremos, entre otros el Auto
- III.3. De los precedentes invocados y el análisis del caso concreto
- a) Auto Supremo 277/2008 de 13 de agosto
- “Que, en el sistema procesal penal boliviano no existe segunda instancia y que los jueces
- La función principal del Tribunal de alzada es pronunciarse respecto de la existencia de errores
- El Tribunal de Sentencia, sea unipersonal o colegiado llega a la certeza de culpabilidad o
- Que, si el Tribunal de apelación advierte error injudicando en la sentencia, en la fundamentación
- Finalmente, por lo expuesto, este Tribunal de casación considera innecesario ingresar a considerar el fondo
- b) Auto Supremo 200/2012-RRC de 24 de agosto
- c) Auto Supremo 014/2013-RRC de 6 de febrero
- Es así que, el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelación restringida, tiene
- Revisado el Auto de Vista, este realizó la labor de control respecto a la prueba
- En Este sentido se advierte en el Auto de Vista que, dentro de nuestro actual
- De lo expuesto, se establece que el Auto de Vista no incurre en contradicción con
- Con relación a la existencia de defecto absoluto debido a que el Tribunal de alzada
- Asimismo, el recurrente refiere que no existe denuncia de la presunta víctima; al respecto debe
- No siendo evidente los argumentos expuestos por el recurrente, tomando en cuenta que de la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA