Auto Supremo AS/0033/2016-RRC

Planteada la apelación restringida, se resolvió mediante Auto de Vista, declarándose sin lugar al recurso de apelación restringida planteado y en consecuencia confirmó la Sentencia impugnada, argumentando que:

Con relación a la denuncia de quebrantamiento de la presunción de inocencia, debido a que los miembros del Tribunal de Sentencia, sustentaron su decisión en “la situación de ausencia de la víctima en juicio” y en prueba compuesta indirecta, valorada defectuosamente por el Tribunal de mérito, incurriendo en los defectos de la Sentencia previstos en el art. 370 incs. 1) y 6) y 169 inc. 3) del CPP, sin que se expongan los motivos de hecho y derecho, incidiendo en defectuosa valoración de la prueba, aseveró que en el apartado de “Aspectos valorativos” de la Sentencia, se afirmó que sustenta su decisorio en el examen médico forense efectuado a la víctima y al imputado, describiendo, con relación a la primera: “himen no integro producto del desgarro coital reciente provocado por elemento duro (pene en erección)…” (sic); y, en referencia al imputado: “signos de laceración y/o lesión en el órgano viril con un tiempo inferior a 24 Hs.”, asumiendo convicción “que ambos mantuvieron relaciones sexuales”, determinando a su vez dar credibilidad a los testimonios de Jacqueline Silvana Yañez Martinez, funcionaria de la DNNA y del Policía Gregorio Copa Paco, por ser “uniformes en tiempos, lugares y circunstancias”, aseverando que no encontraron motivo alguno para colegir que hubiesen mentido; en consecuencia, asumieron que se demostró el hecho y la responsabilidad penal del imputado, tal cual lo expresa la documental MP2 y MP12, consistente en informes del Policía asignado al caso y la denuncia policial, respectivamente, razonamiento por los cuales, los miembros del Tribunal de apelación, concluyeron que el Tribunal inferior, basó su decisorio en elementos de prueba lícitamente recolectados, ofrecidos e incorporados a juicio, en estricta observancia del ordenamiento adjetivo penal, valorándose los mismos de manera integral, conforme fundamentó el propio fallo recurrido en el punto “Votos del Tribunal, acerca de los motivos de hecho y derecho”, en los cuales expuso las razones del mismo