Auto Supremo AS/0050/2016-RRC

Analizado el precedente, con relación al motivo cuestionado en el presente recurso, en sentido de que el Tribunal de alzada no cumplió con su deber de controlar la valoración probatoria efectuada en la Sentencia porque ésta argumentó su decisión en prueba introducida ilícitamente; se advierte la inexistencia de contradicción con relación al Auto de Vista debido a que el Tribunal de alzada resolviendo el recurso de apelación restringida formulado por el imputado, estableció que en la obtención, ofrecimiento y producción de la prueba de cargo signada con los números uno, dos y tres, se cumplieron con los arts. 13, 171, 290 y 375, todos del CPP, además de la línea jurisprudencial invocada por la propia apelante, enfatizando que no se acreditó la ilicitud de las pruebas en su obtención y no demostró una norma jurídica sea Constitucional o legal transgredida, para luego concluir que el Juez de Sentencia al rechazar los pedidos de exclusión probatoria obró con criterio procesal adecuado; es decir, los argumentos destacados demuestran que el Tribunal de Alzada, a diferencia de los sostenido por la parte recurrente, realizó el control respecto del pronunciamiento del Juez de Sentencia con relación a la introducción de las pruebas cuestionadas