III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
Por lo referido, el Tribunal de alzada destaca lo confuso, genérico y contradictorio del recurso, particularmente en este segundo punto, lo que ha motivado que a través del proveído de 13 de enero de 2015, se hubiere ordenado la notificación al apelante para que en el plazo de tres días computables a partir de su legal notificación subsane y corrija los defectos de su recuso, cite concretamente las disposiciones legales que considera violadas o erróneamente aplicadas, fundamente debidamente el mismo, exprese cual la aplicación que pretende. Además, en el fondo de las denuncia efectuada relativa a la valoración de la prueba, concluye que el Juez de Sentencia observó las reglas de la sana crítica, al no advertirse que haya invocado afirmaciones contrarias a las leyes de la lógica, la ciencia o experiencia y el sentido común, ni haya analizado arbitrariamente los elementos de prueba aportados; por el contario, cumplió con el art. 173 del CPP con relación a la primera parte del art. 359 del citado Código, al haberse efectuado un análisis y valoración integral y no aislado de la prueba producida.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA VERIFICACIÓN DE CONTRADICCIÓN DEL AUTO DE VISTA IMPUGNADO CON EL PRECEDENTE INVOCADO
El motivo del recurso de casación fue admitido debido a que se denunció que el Tribunal de alzada no cumplió su labor de controlar la valoración probatoria efectuada en Sentencia porque las pruebas que fueran sustento de la Sentencia fueron introducidas ilícitamente; en ese sentido, resulta menester por parte del Tribunal Supremo efectuar una precisión sobre la labor de contraste sobre esta denuncia del recurso de casación.
III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Por memorial presentado el 15 de abril de 2015, cursante de fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado interpuso recurso de apelación restringida (fs
- Del memorial del recurso de casación y el Auto Supremo 457/2015-RA de 6 de julio,
- Por lo expuesto, el recurrente solicita se cite un Auto Supremo en estricta y correcta
- Del memorial del recurso de casación interpuesto por el recurrente y del Auto Supremo 457/2015-RA
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- Por Sentencia 23/2014 de 14 de agosto (fs
- Los hechos probados en juicio oral establecieron: i) La existencia de una denuncia iniciada por
- II.2. De la apelación restringida
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Planteada la apelación restringida relacionada al motivo de casación, fue resuelta mediante el Auto de
- En su recurso de apelación restringida como segundo punto, reclama la nulidad de la Sentencia
- III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
- Conforme lo dispuesto por los arts
- El art
- III.2. La debida fundamentación de las resoluciones judiciales
- Orlando A
- Ese entendimiento fue asumido por este Tribunal mediante varios Autos Supremos, entre otros el Auto
- III.3. Del precedente invocado y el análisis del caso concreto
- A tiempo de denunciar falta de consideración del punto apelado relativo a la incorrecta valoración
- En ese sentido se tienen los precedentes contradictorios invocados por la recurrente entre otros el
- Por lo señalado se concluye que existe contradicción con los precedentes y que el Tribunal
- Analizado el precedente, con relación al motivo cuestionado en el presente recurso, en sentido de
- En consecuencia, no siendo evidente los argumentos expuestos por el recurrente, tomando en cuenta que
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA