Auto Supremo AS/0349/2016

Así, la empresa recurrente refiere que el fallo recurrido incurrió en violación de los arts. 158, 159 del CPT; los arts. 3.3); 181. 1) y 3); 191, 87, 90 y 91 del CPC-1975, al no realizar la valoración de la prueba de descargo correctamente; sin embargo, dicha afirmación resulta ser falsa; por cuanto, revisada la sentencia de primera instancia, la misma que es confirmada por el Auto de Vista, se advierte en la misma el Juez a quo, ha tomado en cuenta todas la documentales presentadas por la empresa demandada como descargo a tiempo de oponer excepciones y responder negativamente a la demanda; vale decir, las documentales de fs. 114 a fs. 274 de obrados; de fs. 501 a 521, 522 a 523, de obrados; así como las literales solicitadas por la autoridad jurisdiccional de fs. 599 a 611; que producto y emergente del análisis y valoración de las mismas, además de las pruebas de cargo presentadas por el demandante, el Juez A quo, llegó al convencimiento final de declarar improbada la excepción perentoria de cosa juzgada interpuesta por la entidad demandada y probada en parte la demanda laboral, con costas, ordenando que la Empresa Súper Sur FIDALGA SRL a tercero día de su notificación, pague al actor Bs.1.641,38 correspondiente a Beneficios Sociales y Bs.172.709,85.- correspondiente a reintegro de gastos médicos; en ese sentido, las pretensiones del demandante, no fueron enervadas ni refutadas totalmente en la tramitación del proceso; tomando en cuenta, que la parte empleadora estaba en la obligación de desvirtuar los términos de la demanda conforme prevén los arts. 3.h), 66 y 150 del CPT; aunque efectivamente el demandante, también puede presentar los medios de pruebas que considere convenientes; sin embargo, siendo una facultad, no está en la obligación procesal; por lo que, los de instancia establecieron válidamente la cancelación de los beneficios sociales y el reintegro de los gastos médicos efectuados por el actor