Una vez realizado el nuevo juicio se emitió una nueva Sentencia, la cual resulta condenatoria
En el presente caso para el transcurso del tiempo influyó el hecho de la complejidad del proceso, siendo que inicialmente se dictó sentencia absolutoria teniendo en cuenta que los votos del Tribunal de Sentencia no fueron por unanimidad, siendo los dos jueces técnicos disidentes de la Sentencia que declaraba al imputado absuelto de culpa y pena del delito de Defraudación Aduanera, siendo su argumentación por la condena; contra dicha resolución, en merito a los impugnaciones de los representantes de la Aduana Nacional y el Ministerio Público, se emite un Auto de Vista quel anula la Sentencia y dispone se realice un nuevo juicio por otro Tribunal de Sentencia; al respecto, ante dicho determinación el imputado interpone recurso de casación, que es declarado infundado mediante Auto Supremo 454/2015-RRC de 29 de junio, lo que quiere decir que se mantuvo subsistente la decisión del Tribunal de alzada de anular la Sentencia y se proceda a la realización de un nuevo juicio.
Una vez realizado el nuevo juicio se emitió una nueva Sentencia, la cual resulta condenatoria contra el imputado sancionándole con la pena privativa de libertad de tres años de reclusión por la comisión del delito de Defraudación Aduanera, previsto y sancionado por el art. 178 del Código Tributario, ante esta determinación el imputado plantea recurso de apelación restringida que es resuelto mediante Auto de Vista 43/2016, por el cual se declara sin lugar al recurso de apelación restringida planteado y en consecuencia se confirma la Sentencia condenatoria. Ante esa decisión judicial, el 26 de abril de 2016 interpone recurso de casación contra el Auto de Vista (fs. 751 a 764), siendo admitido para su análisis de fondo mediante Auto Supremo 491/2016 de 27 de junio, siendo interrumpido el plazo a raíz de la interposición de la presente excepción de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso
- El recurrente refiere que se puede interponer la Excepción de Extinción de la Acción Penal
- • Transcurrieron dos años y dos meses entre el inicio de investigación con el acta
- • Tres meses de dilación atribuible al Ministerio Público, debido a la presentación de la
- • Dieciséis días atribuibles al Órgano Judicial entre la presentación de la acusación Fiscal y
- • Siete meses atribuibles al Órgano Judicial, desde la fecha de culminación de la audiencia
- • Un año y un mes atribuible al Órgano Judicial, entre la remisión del
- • Dos meses atribuibles al Órgano Judicial, entre la presentación del recurso de casación
- • Tres meses y veinte días, entre la admisión del Recurso y su consideración, pase
- • Cuatro meses y diez días entre la apelación del Auto de Vista 43/2016 y
- De lo transcrito expresa que transcurrió 5 (cinco) años, 2 (dos) meses y 16 (dieciséis)
- En ese sentido, refiere que el plazo es cumplido con relación a los tres años
- Refiere con relación a la posible dilación en la etapa preliminar, que el recurrente en
- Con relación a la etapa de juicio, de la misma forma no hace reclamo alguno
- La demora en la prosecución de la causa fue a raíz del imputado teniendo en
- Posterior a la nueva Sentencia el único sujeto procesal que interpuso apelación de la Sentencia
- Se debe tener en cuenta que al imputado se le otorgó el beneficio de la
- II.2. De Raúl Marcelo Miranda Guerrero, en representación de la Aduana Nacional
- Hace referencia al art
- Hace referencia a la Sentencia Constitucional 0551/2010-R de 12 de julio, haciendo alusión a los
- Hace Mención al Auto Supremo 222/2007, para hacer referencia que todos los delitos cometidos contra
- Menciona la Sentencia Constitucional 0255/2014 de 12 de abril para señalar que en el presente
- Finalmente expresó que al haber sentenciado al imputado por el delito de Defraudación Aduanera y
- II.3. Tramite de la excepción opuesta
- En el caso presente, la parte imputada opone excepción de extinción de la acción penal
- III
- Entre las formas de extinción de la acción penal que fija la norma procesal penal,
- Las causas de suspensión de la prescripción suspenderán el plazo de duración del procedimiento
- Vencido el plazo, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a petición de
- Por su parte, el segundo párrafo del art
- Toda persona a quien se atribuya un delito tiene derecho a ser tratada con el
- Por su parte el art
- Ahora bien, en cuanto a los aspectos que la autoridad jurisdiccional debe observar para determinar
- De ahí, que se entiende que el plazo previsto por el art
- La garantía de juzgamiento en plazo razonable, es coherente con la garantía a una justicia
- El art
- III.2. Análisis de la excepción opuesta
- El excepcionista refiere en términos categóricos que la dilación se atribuye al Órgano Judicial y
- A fs
- Ante esta determinación, la Aduana Nacional y el Ministerio Público interponen recursos de apelación restringida,
- Mediante memorial de 6 de enero cursante a fs
- El 18 de marzo de 2016 se emite el Auto de Vista 43/2016, por el
- El 26 de abril de 2016 el imputado interpone recurso de casación contra el Auto
- Al respecto, corresponde señalar lo conforme establecido por las Sentencias Constitucionales anteriormente referidas, que quien
- En ese sentido, analizada la excepción de extinción de la acción por duración máxima del
- Una vez realizado el nuevo juicio se emitió una nueva Sentencia, la cual resulta condenatoria
- Por tanto, las consecuencias de las dilaciones se enmarcan a los recursos planteados por imputado,
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en mérito al párrafo tercero del art
- Regístrese, hágase conocer y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA