1
1.- Revisado el Auto de Vista en función al recurso de casación, se tiene que el sustento para adoptar la determinación de declarar probada la excepción de incompetencia planteada por el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, se halla en el punto 5 que de manera textual señala: “En el presente caso los demandantes en su memorial de demanda de fs. 104-108 vta. señaló que el Gobierno Municipal de La Paz emitió la Ordenanza Municipal No. 46/2009 de fecha 25 de febrero de 2009, mediante el cual se determinó cuales son áreas públicas, áreas privadas, ordenanza contra la cual habrían interpuesto un Recurso de Reconsideración y Acción Incidental de Inconstitucionalidad, en tal sentido corresponde a actos administrativos que deben ser revisados en la vía contenciosa-administrativa, ya que en la vía ordinaria civil no se puede determinar si esos predios son de carácter privado o público teniendo en cuenta que la Ordenanza Municipal emitida por el Gobierno Municipal, por lo que la autoridad competente no es el Juez de Partido en lo civil de la ciudad de La Paz, sino el Juez de Sala Especializada en Materia Contenciosa Administrativa” bajo esa única consideración antecedido de la referencia de vigencia de la Ley 620 de 29 de diciembre de 2014, declara probada la excepción de incompetencia planteada por el Ende demandado
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que fue apelada por el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz por memorial de
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
- Señala al art
- Que el art
- En el presente caso, los demandantes habrían señalado que se emitió la Ordenanza Municipal No
- II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Se habría discutido en el caso una pretensión real sobre un bien inmueble, la comparación
- No correspondería recurrir a un proceso contencioso administrativo, pues se trataría de proceso ordinario de
- El Auto de Vista violaría los arts
- Que los procesos judiciales por mejor derecho, acción negatoria, nulidad de contrato y reivindicación no
- Señala a la Sentencia Constitucional No
- Por lo cual pide se declare procedente el recurso de casación y se case el
- Señala que debe declararse por el improcedente el recurso planteado, al no mencionarse siquiera la
- Sin perjuicio de lo anterior dice y de no considerar lo solicitado, debiera tenerse presente
- Refiere para finalizar a un Auto Supremo en que el Tribunal Supremo analizó lo referido
- Concluye con el petitorio de que se declare el improcedente o alternativamente el infundado
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- 1
- Al razonamiento transcrito se acusa de arbitrario ya que en el caso de autos se
- 2
- 3
- Por lo anterior resulta frágil y desacertado el argumento del Ad quem que sostiene que
- 4
- Respecto a que deba declararse por el improcedente al no mencionarse siquiera la infracción del
- En relación a la conclusión arribada que no existiera interpretación errónea o aplicación indebida del
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Sin responsabilidad por ser excusable el error
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.