Del mismo modo refieren que se omitió analizar y fundamentar todas las pruebas producidas en
Que se vulneró el art. 236 del CPC., omitiendo pronunciarse sobre la incongruencia de la sentencia, sobre todo con relación a los daños y perjuicios, aspectos que habrían sido reclamados de manera puntual en su apelación y el Tribunal también habría omitido pronunciarse sobre dicho reclamo.
Del mismo modo refieren que se omitió analizar y fundamentar todas las pruebas producidas en el proceso (cargo y descargo), aspecto que habría sido expresamente fundamentado en su recurso de apelación (fs. 595 a 600), ya que la Juez A-quo solo hizo referencia a la prueba documental omitiendo con relación a las demás (confesión, inspección, testifical, peritaje), lo que implicaría vulneración del art. 254-7) del CPC., transcribiendo seguidamente jurisprudencia constitucional respecto a la motivación y fundamentación de las resoluciones
Del mismo modo refieren que se omitió analizar y fundamentar todas las pruebas producidas en el proceso (cargo y descargo), aspecto que habría sido expresamente fundamentado en su recurso de apelación (fs. 595 a 600), ya que la Juez A-quo solo hizo referencia a la prueba documental omitiendo con relación a las demás (confesión, inspección, testifical, peritaje), lo que implicaría vulneración del art. 254-7) del CPC., transcribiendo seguidamente jurisprudencia constitucional respecto a la motivación y fundamentación de las resoluciones
- Distrito: La Paz
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- II.1.1.- En la forma
- Que se habría demostrado que la Sentencia fue dictada con pérdida de competencia, aspecto que
- Del mismo modo refieren que se omitió analizar y fundamentar todas las pruebas producidas en
- En base a esos antecedentes concluyen indicando que el Auto de Vista ha lesionado su
- II.1.2.- En el fondo
- Refiere que los jueces de instancia incurrieron en error de juicio al dejar de aplicar
- III.- DE LA DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- “Enfocando el análisis sobre la ilicitud de la causa y la ilicitud del motivo que
- Las recurrentes señalan que la Juez A-quo procedió a reponer pruebas producidas en el proceso
- Por otra parte, es preciso indicar que el referido Auto de Vista no ordenó al
- En el caso presente, conforme a los datos que informan el proceso, la Sentencia fue
- En el fondo las recurrentes plantean un problema de orden sucesorio denunciando la vulneración de
- Si bien el Código Civil establece un orden de suceder entre parientes convocando a la
- En el caso presente la parte actora refiere existir “causa ilícita” en las escrituras públicas
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.