Describe el considerando IV de la Sentencia, para señalar que la Escritura Pública de fs
Describe el considerando IV de la Sentencia, para señalar que la Escritura Pública de fs. 36 a 37 y de fs. 38 a 39, el contenido resulta ser el mismo, empero la partida primigenia Nº 422 fs. 270 del Libro 43 de 1969 (cancelada), por partida computarizada Nº 0113690 de fecha de ingreso 26 de octubre de 1991, cancelada por partida computarizada Nº 01452415 con fecha de ingreso 9 de junio de 1998, y cancelada por matrícula 2.12.2.01.0007177 (vigente) de 2008 y en fecha 17 de septiembre de 2009 se limita con la matrícula Nº 2122010008637 con la escritura Nº 872 de 6 de noviembre de 2008 de compraventa a favor de Oscar Iván Chávez Morales, inscrito en el asiento Nº 1 y posteriormente la Escritura Nº 1045/2009 de 29 de julio, Marizol Cristina Piaggio Rivero en calidad de vendedora del lote de terreno, y por la Escritura Nº 1180/2010 de 26 de abril Oscar Iván Chávez Morales, como vendedor transfiere a favor de Antonia Huanca de Paxi, transfiere un lote de terreno Nº 11 manzana E-28 inscrito en el asiento Nº 3, alega que su derecho propietario se ve claramente establecido y el derecho propietario no tiene relación para establecer que su inscripción sea preferente y anterior a la del recurrente y la reivindicación declarada por el Juez no tiene asidero por no haberse probado conforme al art. 1545 del Código Civil y cita el Auto Supremo Nº 85 de 6 de noviembre de 2004
- Auto Supremo: 1337/2016 Sucre: 25 de noviembre 2016
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Apelada la Resolución de primera instancia se pronuncia el Auto de Vista de fs
- II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Describe el principio de congruencia, alegando que hubiera planteado excepción de prescripción que no fue
- Acusa Sentencia incongruente ultra petita, señalando que el fundamento de la demanda es por acción
- Refiere que sobre la congruencia, una resolución debe sujetarse a los puntos de apelación expuestos
- Describe el considerando IV de la Sentencia, para señalar que la Escritura Pública de fs
- Acusa que el Auto de Vista incide en error de hecho y error de derecho,
- Cita el art
- Los herederos del actor, se apersona al proceso y al contestar el recurso educen que
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Respecto a la acusación de que hubiera emitido una Sentencia ultra petita en sentido de
- En cuanto a la acusación de incongruencia referente a que la Resolución debe sujetarse a
- a) El demandante presenta su título de fs
- Correspondiendo dictar Resolución conforme determina el art. 220.II del Código Procesal Civil
- Relator: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani.
