Respecto a la acusación de que hubiera emitido una Sentencia ultra petita en sentido de
Respecto a la acusación de que hubiera emitido una Sentencia ultra petita en sentido de que el fundamento de la demanda es por acción o negatoria y se resuelve por mejor derecho de propiedad; corresponde señalar que dicha acusación no ha sido propuesta al momento de apelarse de la Sentencia, por lo que el Tribunal de apelación resolvió dicho recurso sobre la base de los agravios propuestos, siendo la acusación nueva en casación aspecto que impide considerar dicho agravio por el sistema recursivo vertical que regenta nuestro ordenamiento
- Auto Supremo: 1337/2016 Sucre: 25 de noviembre 2016
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Apelada la Resolución de primera instancia se pronuncia el Auto de Vista de fs
- II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Describe el principio de congruencia, alegando que hubiera planteado excepción de prescripción que no fue
- Acusa Sentencia incongruente ultra petita, señalando que el fundamento de la demanda es por acción
- Refiere que sobre la congruencia, una resolución debe sujetarse a los puntos de apelación expuestos
- Describe el considerando IV de la Sentencia, para señalar que la Escritura Pública de fs
- Acusa que el Auto de Vista incide en error de hecho y error de derecho,
- Cita el art
- Los herederos del actor, se apersona al proceso y al contestar el recurso educen que
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Respecto a la acusación de que hubiera emitido una Sentencia ultra petita en sentido de
- En cuanto a la acusación de incongruencia referente a que la Resolución debe sujetarse a
- a) El demandante presenta su título de fs
- Correspondiendo dictar Resolución conforme determina el art. 220.II del Código Procesal Civil
- Relator: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani.