I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
VISTOS: El recurso de casación de fs. 182 a 188 vta., formulado por Antonia Huanca de Paxi en contra del Auto de Vista Nº 382/2015 de 16 de octubre que cursa de fs. 172 a 173 vta., pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso de mejor derecho seguido por Daniel Diaz Ávila en contra del recurrente, la concesión del recurso de fs. 207 la admisión de fs. 211 a 212, los antecedentes procesales; y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de El Alto, pronuncia la Sentencia de signada con Resolución Nº 105/2015 de 10 de abril, que cursa de fs. 152 a 154 vta., que declara: 1) probada la demanda de fs. 12 a 13 vta., subsanada a fs. 32 a 33 planteada por Alejandro Ávila Rada en representación de Daniel Diaz Avila e improbada las demandas reconvencionales de fs. 46 a 48 subsanada en escrito de fs. 51 a 53, concediendo a la demandada Antonia Huanca el plazo de 10 días de ejecutoriada la resolución para restituir los bienes inmuebles ubicados en la Urbanización Villa Mercedes del lote Nº 11 manzano E-28 con una superficie de 30 mts2., en favor del actor
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de El Alto, pronuncia la Sentencia de signada con Resolución Nº 105/2015 de 10 de abril, que cursa de fs. 152 a 154 vta., que declara: 1) probada la demanda de fs. 12 a 13 vta., subsanada a fs. 32 a 33 planteada por Alejandro Ávila Rada en representación de Daniel Diaz Avila e improbada las demandas reconvencionales de fs. 46 a 48 subsanada en escrito de fs. 51 a 53, concediendo a la demandada Antonia Huanca el plazo de 10 días de ejecutoriada la resolución para restituir los bienes inmuebles ubicados en la Urbanización Villa Mercedes del lote Nº 11 manzano E-28 con una superficie de 30 mts2., en favor del actor
- Auto Supremo: 1337/2016 Sucre: 25 de noviembre 2016
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Apelada la Resolución de primera instancia se pronuncia el Auto de Vista de fs
- II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Describe el principio de congruencia, alegando que hubiera planteado excepción de prescripción que no fue
- Acusa Sentencia incongruente ultra petita, señalando que el fundamento de la demanda es por acción
- Refiere que sobre la congruencia, una resolución debe sujetarse a los puntos de apelación expuestos
- Describe el considerando IV de la Sentencia, para señalar que la Escritura Pública de fs
- Acusa que el Auto de Vista incide en error de hecho y error de derecho,
- Cita el art
- Los herederos del actor, se apersona al proceso y al contestar el recurso educen que
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Respecto a la acusación de que hubiera emitido una Sentencia ultra petita en sentido de
- En cuanto a la acusación de incongruencia referente a que la Resolución debe sujetarse a
- a) El demandante presenta su título de fs
- Correspondiendo dictar Resolución conforme determina el art. 220.II del Código Procesal Civil
- Relator: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani.