8
8.- Referente a la presunta transgresión del art. 1330 del Código Civil y los arts. 397 y 476 del Código de Procedimiento Civil, la postura asumida por la recurrente es señalar que la prueba testifical estuviera por encima de la documental, sin embargo, queda claro que ese criterio es errado, en consideración a que las declaraciones testificales recepcionadas en el caso de autos y valorados por el Ad quem, no están destinadas a destruir el derecho propietario contenido en la Escritura Pública que acredita la titularidad de la actora sobre el predio en cuestión, sino su alcance es la verificación de la posesión ejercitada por los demandados sin que se les haya perturbado en ningún momento, es decir la ocupación pacífica que ellos constatan por un tiempo prolongado, lo cual no implica de ninguna manera que los testigos estuvieran por encima de la documental que se reclama. Si esto es así, el criterio asumido por la actora resulta insustentado
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que fue apelada por Juan, Rolando, Marco Antonio, Jhonny, Gonzalo Ramiro y María del
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
- II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- No se habría desvirtuado que haya perdido el ánimus dómini que emergiera de su título
- El Auto de Vista señalaría que es propietaria del bien inmueble, pero no otorgaría mérito
- Reclama por la conclusión arribada por el Ad quem de calificar como poseedores a los
- Reclama por la no consideración del pago de impuestos, discordando con el razonamiento del Ad
- Por otro lado dice se transgrede el art
- Luego de crítica al Auto de Vista, concluye por señalar que amparada por los arts
- Refiere a las características del recurso de casación, tanto en la forma como en el
- Que en caso de ingresar a considerar el recurso, el Ad quem habría hecho justicia
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- El Tribunal Supremo de Justicia, siguiendo el lineamiento jurisprudencial y doctrinal de lo que representa
- Cuando el recurso de casación se interpone en el fondo, esto por errores en la
- El error material se presenta cuando en la decisión jurisdiccional de fondo se afecta
- Respecto a la consideración del principio de buena fe
- En relación a la usucapión decenal u extraordinaria y los requisitos para su procedencia
- Se tiene explicado asimismo en diversos autos Supremos conforme a la Doctrina, los requisitos para
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- 1
- El argumento identificado, resulta apreciación subjetiva muy general, pues si bien existe la denuncia
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- Bajo esas consideraciones, no es posible acoger la pretensión recursiva de la actora, más aun
- Por lo anterior corresponderá emitir resolución por el infundado
- La parte demandada reconvencionista debe tener presente los razonamientos expuestos como respuesta al recurso de
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.