Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0121/2016-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0121/2016-RRC

    Fecha: 17-Feb-2016

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 30 de abril de 2015 de fs
    • a) Por Sentencia 14/2012 de 4 de junio (fs
    • Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 552/2015 RA de 24 de
    • Previa relación de antecedentes, manifiesta el recurrente que en cumplimiento del Auto Supremo 758/2014-RRC de
    • Por lo expuesto, el recurrente solicita que en aplicación del art
    • Mediante Auto Supremo 552/2015-RA de 24 de agosto, cursante de fs
    • De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
    • Concluido el juicio oral, el Tribunal Séptimo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de
    • II.2. De la apelación restringida del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN)
    • La entidad querellante interpuso recurso de apelación restringida, denunciando: i) “NULIDAD DEL PROCESO POR DEFECTO
    • II.3. Del primer Auto de Vista
    • La Sala Penal Segunda, en primer término, resolvió el fondo del recurso de apelación restringida
    • Con esos argumentos, declaró procedente el recurso de apelación restringida y anuló la Sentencia impugnada,
    • II.4. Del Auto Supremo que dejó sin efecto el primer Auto de Vista
    • Contra el Auto de Vista que anuló la Sentencia, el imputado interpuso recurso de casación,
    • Con base a los fundamentos precedentes, dejó sin efecto el citado Auto de Vista, disponiendo
    • II.5. Del Segundo Auto de Vista
    • Como consecuencia del mencionado Auto Supremo, el Tribunal de alzada dictó el Auto de Vista
    • II.6. Del Auto Supremo que dejó sin efecto el segundo Auto de Vista
    • Contra el Auto de Vista, que declaró admisible e improcedente el recurso de apelación
    • II.7. Del tercer Auto de Vista (ahora impugnado)
    • Este Tribunal admitió el recurso interpuesto por el recurrente, abriendo su competencia a objeto de
    • III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
    • Conforme lo dispuesto por los arts
    • El art
    • III.2. La debida fundamentación de las resoluciones judiciales
    • Orlando A
    • Ese entendimiento fue asumido por este Tribunal mediante varios Autos Supremos, entre otros el Auto
    • III.3. Del precedente invocado y el análisis del caso concreto
    • Al respecto, con la finalidad de advertir si el Tribunal de apelación incumplió o no
    • contengan afirmaciones falsas, incoherentes o absurdas, lo que se podrá verificar, haciendo un análisis respecto
    • Sin embargo, de la revisión de la mencionada Sentencia se tiene que evidentemente carece de
    • Como se observa, este análisis analítico o intelectivo, por un lado es genérico, pues con
    • Asimismo, se dice que las declaraciones testificales de cargo serían contradictorias; empero, como resultado de
    • Como se observa, el errado criterio jurídico de los miembros del Tribunal de Sentencia en
    • Por todos los argumentos expuestos se concluye que el Tribunal de alzada, al emitir el
    • III
    • El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada pronunció dos Autos de Vista contradictorios
    • En la resolución de esta denuncia, lógicamente corresponde remitirnos a ambas resoluciones, como al Auto
    • En consecuencia, se hace patente que Tribunal de alzada, con un análisis inapropiado de los
    • Establecida la forma de resolución del presente recurso, debe dejarse constancia que este Tribunal, consideró
    • De la anotada doctrina, la cual no hubiere sido cumplida por el Tribunal de alzada,
    • Además, el recurrente señala que el Auto de Vista ha obviando opinar sobre la “nula
    • Por otra parte, el Auto de Vista impugnado no hace la más mínima referencia a
    • Asimismo, en la doctrina se estableció, respecto de la afirmación del Auto de Vista que
    • Además, cabe enfatizar que no está permitido para el Tribunal de alzada realizar la valoración
    • III.4.Recordatorio sobre la obligatoriedad de la doctrina legal aplicable
    • Definida la forma de resolución del recurso de casación sujeto al presente análisis; finalmente, es
    • El Estado boliviano para la construcción de una sociedad armoniosa y justa, ante la comisión
    • En cuanto, a las formas de resolución se tiene que previa a su admisión, el
    • En consecuencia, todos los tribunales y jueces inferiores, tienen la obligación de observar en el
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • A los efectos de lo previsto por el art
    • En aplicación del art
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca