Auto Supremo AS/0161/2016-RRC

II.2.Recurso de apelación restringida

Contra la mencionada Sentencia, el imputado Nery Rodas Ruiz formuló recurso de apelación restringida, bajo los siguientes argumentos, entre otros:

1) En el segundo motivo de apelación restringida, el imputado denunció, mala fundamentación de la Sentencia por defectuosa valoración de la prueba, porque el Tribunal de Sentencia a tiempo de valorar las pruebas testificales de Kelly Rodas Rodas y Gavina Ruíz Tolavi, y las pruebas documentales D-PDD1 y D-PDD8 consistentes en entrevistas psicológicas, les había restado valor con el argumento de que las mismas son interesadas, al ser la primera hija y la segunda madre del imputado; sin embargo, el Ad quo a tiempo de restar valor a las referidas pruebas, no había fundamentado como llega a la conclusión de que dichas pruebas son interesadas, que argumento de las testigos quienes prestaron juramento al decir la verdad, dio a entender que las mismas serían interesadas, menos había sustentado objetivamente su argumento ni respaldado con alguna otra prueba el supuesto interés; invocando como precedente contradictorio el A.S. 131 de 31 de enero de 2007, el recurrente enfatizó que no podía desestimarse las pruebas de descargo y dejarle en indefensión, con el argumento de que al ser las únicas testigos presenciales familiares del imputado, estas no tendrían valor por presunto interés directo de las mismas. Señala como norma habilitante el inc. 5) del art. 370 del CPP, y como normas vulneradas los arts. 173 y 124 de la norma Adjetiva Penal y 115.II de la CPE. Como aplicación pretendida señaló que debía repararse la Sentencia apelada, suprimiendo la apreciación subjetiva del Tribunal Ad quo, declarándole absuelto