Auto Supremo AS/0274/2016-RRC

Finalmente, respecto a la falta de congruencia, constató que la Sentencia respondió a la estructura de una resolución, habida cuenta, que expuestas las pretensiones de las partes, el órgano jurisdiccional estaría impelido a resolver sobre la alegación propuesta; empero, en virtud a los elementos de prueba, no a su sola petición que debe estar respaldada objetivamente. Agregó, que la congruencia abarca dos ámbitos, el primero referido a la unidad del proceso; es decir, la coherencia y vínculo que debe existir entre una resolución y otra dentro de un mismo proceso, y el segundo; en cuanto, a la consideración y resolución de todos los puntos puestos a conocimiento del juzgador, señalando, que también debe existir coherencia de criterio dentro de una misma resolución, debiendo guardar correspondencia con todo lo expuesto a lo largo de su contenido, aspecto que se hubiere puesto de manifiesto en la resolución apelada, constatando el Tribunal de alzada, que se ajustó a la exigencia del art. 124 del CPP, asumiendo correctamente la aplicación del principio in dubio pro reo, sin que la ineficiencia del investigador o del Ministerio Público en la recolección de los elementos de prueba y su incorporación a juicio pueda cargárselas al sindicado pretendiendo que se le imponga una condena sin el respaldo probatorio indispensable que destruya la presunción de inocencia