Auto Supremo AS/0330/2016-RRC

c) Alega la existencia de contradicción entre la parte considerativa y dispositiva de la Sentencia, amparando su motivo en el art. 370 inc. 8) del CPP; argumentando que el defecto se encuentra en el considerando IV de la Sentencia, donde después de analizar los tipos penales acusados, el A quo había refiere que llegó a la conclusión de que la acusada cometió el delito de Incumplimiento de Deberes con base a la prueba testifical, literal y material producida en juicio; empero, de forma contradictoria, en la parte dispositiva de la Sentencia declara a la imputada absuelta de pena y culpa de todos los delitos acusados. Una segunda contradicción, sería que en el mismo considerando de la Resolución apelada, refirió el Tribunal de mérito, que llegó a la conclusión de que la acusada “no ha participado en los delitos acusados”, y de forma contradictoria en la parte dispositiva, a tiempo de declararle absuelta de pena y culpa, expresa el A quo, que: “la prueba no ha sido suficiente para generar en el Tribunal convicción sobre la participación de la imputada”, en contravención a lo dispuesto por el art. 363 del CPP. Como aplicación que pretende señala que se anule el juicio