Auto Supremo AS/0330/2016-RRC

En el caso de autos, conforme los argumentos expuestos por la parte recurrente en su recurso de apelación restringida y su memorial de subsanación y detallados en el acápite II.2 de la presente Resolución, se establece que planteó siete motivos de apelación restringida, fundados en: i) Falta de valoración de la prueba, señalando como norma habilitante el inc. 5 del art. 370 del CPP; ii) Falta de fundamentación jurídica, motivo en el que hace referencia a lo establecido por el art. 360 inc. 4) del CPP, a) Falta de determinación de la pena, en el que denuncia como norma violada el art. 360 inc. 3) de la norma adjetiva penal, b) Inobservancia y errónea aplicación de los arts. 151, 152 y 154 del CP; iii) Contradicción entre la parte considerativa con la dispositiva de la Sentencia, defecto previsto por el art. 370 inc. 8) del CPP, señalando que se fundamentó la absolución en los incs. 2) y 3) del art. 363 del CPP; iv) Valoración defectuosa de la prueba y errónea aplicación del art. 171 del CPP; v) Violación de los arts. 359 inc. 1) y 335 inc. ) y violación del principio de inmediación previsto por el art. 330 del CPP; vi) Violación del art. 359 del CPP, y vii) Violación del principio de imparcialidad previsto por el art. 3 de la norma adjetiva penal