Acusa incongruencia en el Auto de Vista, acusando el pronunciado un fallo extrapetita, al no
Acusa incongruencia en el Auto de Vista, acusando el pronunciado un fallo extrapetita, al no haberse fundado sobre lo solicitado por las partes, en consideración a la falta de legitimación o personería de Marcos Tadashi Nakada Konami para interponer recurso de apelación; asimismo acusa incongruencia en la parte considerativa, arguyendo que el Ad quem indicó que se resolverá el recurso de apelación, y luego rechaza dicho recurso; asimismo acusa incongruencia entre la parte considerativa y la resolutiva señalando que en la última parte del considerando III.3 señaló aplicar el art. 237.4 del Código de Procedimiento Civil respecto al apelación de sentencia, y en la parte resolutiva confirma las apelaciones en el efecto diferido; incongruencia entre los fundamentos con la parte resolutiva, refiriendo que el Ad quem señaló que Marcos T. Nakada Konami no tiene legitimación para apelar, sin embargo considera el fundamento de las apelaciones diferidas
- Auto Supremo: 509/2016 Sucre: 16 de mayo 2016 Expediente: SC – 112 – 15 –
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Cita el art
- También acusa incongruencia en la Resolución, al señalar que se hubiera contradicción e impertinencia del
- Acusa que el Auto de Vista contiene incongruencias, respecto de haber anulado obrados en sentido
- Refiere la ausencia de notificaciones en segunda instancia, con la radicatoria, recusación, allanamiento y convocatoria
- Acusa de incongruencia el Auto de Vista, refiriendo haberse emitido un fallo extra petita, en
- Finalmente acusa interpretación errónea de la ley, arguyendo que conforme al art
- Acusa la negativa de tramitar las apelaciones, exponiendo que el art
- Por lo que solicita se anule el Auto de Vista
- Acusa falta de notificación con resoluciones en segunda instancia vinculadas al ejercicio del derecho a
- Acusa incongruencia en el Auto de Vista, acusando el pronunciado un fallo extrapetita, al no
- Asimismo acusa la emisión de un fallo en perjuicio, pues si el actor no apeló
- También acusa interpretación y aplicación indebida de los arts
- Describe como representación indistinta o conjunta no prohibida, citando el art
- Por otra parte acusa “interpretación indebida” del art
- Acusa que la negativa de tramitar las apelaciones es indebida, manifestando que el Ad quem
- Por lo que solicita anular el Auto de Vista
- III.- DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- El art
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Ahora de la revisión de la demanda, se tiene que el actor en su escrito
- De la revisión de la prueba preconstituida, se tiene el documento de fs
- Debe constar que en la matrícula de fs
- Corresponde señalar que este Tribunal, ha pronunciado el Auto Supremo Nº 101/2012 de 26 de
- De conformidad a lo dispuesto en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Relator: Mgdo: Dr. Rómulo Calle Mamani.