Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0666/2016
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0666/2016

    Fecha: 27-Jun-2016

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • de
    • Distrito: La Paz
    • I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
    • Resolución de primera instancia que es apelada por Luis Cutili Quispe, mediante escrito de fs
    • Cosa diferente acontece con referencia a bien inmueble de propiedad de la parte demandada, habida
    • II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10
    • Por lo que interpone recurso de casación contra el Auto de Vista Resolución Nº 305/2014
    • Sin respuesta al recurso de casación
    • La SC 2023/2010-R de 9 de noviembre estableció que: “…la motivación no implicará la exposición
    • Por otra parte, la Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 0903/2012 de 22 de agosto, ha señalado
    • En la Sentencia Constitucional Plurinacional 0075/2016-S3 de 8 de enero sobre la fundamentación y motivación
    • III.2.- Del principio de verdad material
    • El Auto Supremo Nº 690/2014 de 254 de noviembre de 2014, señala que la SCP
    • En esta misma lógica la SCP 0140/2012 de 9 de mayo, razonó lo siguiente: “Desde
    • Ahora bien, en este Estado Social, Constitucional de Derecho el rol que antes se le
    • El art
    • José Deker Morales en su obra Código de Procedimiento Civil Comentado y Concordado, Pág
    • Los hecho y los actos jurídicos dice Couture son objetos de afirmación o negación en
    • Sin embargo a nosotros nos interesa ubicar a la prueba en el sentido procesal; en
    • Asimismo debemos tener en cuenta ciertos principios referidas a las pruebas, entre las cuales tenemos
    • El Auto Supremo Nº 410/2015 de 09 de junio, ha señalado que: “…es facultad privativa
    • III.4.- De la acción de reivindicación
    • El Auto Supremo Nº 60/2014 de 11 de marzo de 2014, respecto del art
    • Conforme lo señalado podemos advertir que el art
    • IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
    • En el presente caso de la revisión del Auto de Vista impugnado se tiene que
    • Al punto 2, respecto de la omisión en la valoración del título constitutivo de su
    • Continua señalando “Ahora bien del acta de inspección ocular de fs
    • En merito a los fundamentos señalados, los de instancia llegaron a la convicción de que
    • Al punto 3, Acusa aplicación errónea del art
    • Al punto 5, respecto de la resolución judicial de fs
    • De lo reclamado en este punto se advierte que el mismo cuestiona la decisión asumida
    • Al punto 6 acusa quebrantamiento del derecho al debido proceso, derecho a la defensa y
    • De la revisión de antecedentes se tiene que ante la emisión de la primera sentencia
    • Al punto 8, acusa omisión en la valoración del Testimonio Nº 509/2009 de fs
    • Siendo reiterativo el reclamo acusado en este punto, nos remitimos a la respuesta otorgada en
    • A los reclamos de fondo
    • Conforme se tiene señalado en el punto III
    • Al punto 7 del recurso, acusa error de procedimiento y error substancial en la valoración
    • El reclamo concentra su fundamento en cuestionar la forma de valoración de la documental de
    • Al punto 9, de la vulneración del art
    • Al respecto diremos que el principio de verdad material prevista en el art
    • En el sub lite, los jueces de instancia han valorado los documentos presentados por las
    • A mayor abundamiento diremos que la acción de reivindicación prevista por el art
    • Al punto 10, respecto de la acusación de que el Auto de Vista habría aplicado
    • Por lo manifestado corresponde resolver el recurso de casación en la forma previsto por el
    • POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
    • Regístrese, comuníquese y devuélvase
    • Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca