Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0666/2016
Fecha: 27-Jun-2016
Distrito: La Paz
Distrito: La Paz
-
de
-
Distrito: La Paz
-
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
-
Resolución de primera instancia que es apelada por Luis Cutili Quispe, mediante escrito de fs
-
Cosa diferente acontece con referencia a bien inmueble de propiedad de la parte demandada, habida
-
II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
-
2
-
3
-
4
-
5
-
6
-
7
-
8
-
9
-
10
-
Por lo que interpone recurso de casación contra el Auto de Vista Resolución Nº 305/2014
-
Sin respuesta al recurso de casación
-
La SC 2023/2010-R de 9 de noviembre estableció que: “…la motivación no implicará la exposición
-
Por otra parte, la Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 0903/2012 de 22 de agosto, ha señalado
-
En la Sentencia Constitucional Plurinacional 0075/2016-S3 de 8 de enero sobre la fundamentación y motivación
-
III.2.- Del principio de verdad material
-
El Auto Supremo Nº 690/2014 de 254 de noviembre de 2014, señala que la SCP
-
En esta misma lógica la SCP 0140/2012 de 9 de mayo, razonó lo siguiente: “Desde
-
Ahora bien, en este Estado Social, Constitucional de Derecho el rol que antes se le
-
El art
-
José Deker Morales en su obra Código de Procedimiento Civil Comentado y Concordado, Pág
-
Los hecho y los actos jurídicos dice Couture son objetos de afirmación o negación en
-
Sin embargo a nosotros nos interesa ubicar a la prueba en el sentido procesal; en
-
Asimismo debemos tener en cuenta ciertos principios referidas a las pruebas, entre las cuales tenemos
-
El Auto Supremo Nº 410/2015 de 09 de junio, ha señalado que: “…es facultad privativa
-
III.4.- De la acción de reivindicación
-
El Auto Supremo Nº 60/2014 de 11 de marzo de 2014, respecto del art
-
Conforme lo señalado podemos advertir que el art
-
IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
-
En el presente caso de la revisión del Auto de Vista impugnado se tiene que
-
Al punto 2, respecto de la omisión en la valoración del título constitutivo de su
-
Continua señalando “Ahora bien del acta de inspección ocular de fs
-
En merito a los fundamentos señalados, los de instancia llegaron a la convicción de que
-
Al punto 3, Acusa aplicación errónea del art
-
Al punto 5, respecto de la resolución judicial de fs
-
De lo reclamado en este punto se advierte que el mismo cuestiona la decisión asumida
-
Al punto 6 acusa quebrantamiento del derecho al debido proceso, derecho a la defensa y
-
De la revisión de antecedentes se tiene que ante la emisión de la primera sentencia
-
Al punto 8, acusa omisión en la valoración del Testimonio Nº 509/2009 de fs
-
Siendo reiterativo el reclamo acusado en este punto, nos remitimos a la respuesta otorgada en
-
A los reclamos de fondo
-
Conforme se tiene señalado en el punto III
-
Al punto 7 del recurso, acusa error de procedimiento y error substancial en la valoración
-
El reclamo concentra su fundamento en cuestionar la forma de valoración de la documental de
-
Al punto 9, de la vulneración del art
-
Al respecto diremos que el principio de verdad material prevista en el art
-
En el sub lite, los jueces de instancia han valorado los documentos presentados por las
-
A mayor abundamiento diremos que la acción de reivindicación prevista por el art
-
Al punto 10, respecto de la acusación de que el Auto de Vista habría aplicado
-
Por lo manifestado corresponde resolver el recurso de casación en la forma previsto por el
-
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
-
Regístrese, comuníquese y devuélvase
-
Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran.
Otros enlaces de interés: