De lo que se concluye que el Juez de Primera instancia de forma forzada y
Y en cuanto a que el padre no asistió a las sesiones fijadas por el Juez de la causa, si bien este extremo no ha sido desconocido empero, conforme al principio de verdad material y del interés superior del menor, no se puede por este motivo otorgar la guarda a la madre aspecto que conforme se ha desglosado únicamente ha de generar inestabilidad e inseguridad a la menor, empero, en caso de reincidencia por parte del padre a las sesiones que fije el Juez A quo ha de implicar que el padre no está comprometido en el desarrollo integral de su hija, actitud que ha de permitir al Juez de la causa modificar las decisiones asumidas todo en resguardo de la menor, si el caso amerite.
De lo que se concluye que el Juez de Primera instancia de forma forzada y desconociendo el interese superior del menor ha forzado una guarda compartida, y el Tribunal de Segunda instancia no ha hecho una análisis correcto de todos los antecedentes cursantes en el proceso, desconociendo el principio de verdad material y el interés superior de la menor, por lo que, en aplicación de ese principio constitucional corresponde dictar Resolución conforme manda el art. 220.IV del Código Procesal Civil
De lo que se concluye que el Juez de Primera instancia de forma forzada y desconociendo el interese superior del menor ha forzado una guarda compartida, y el Tribunal de Segunda instancia no ha hecho una análisis correcto de todos los antecedentes cursantes en el proceso, desconociendo el principio de verdad material y el interés superior de la menor, por lo que, en aplicación de ese principio constitucional corresponde dictar Resolución conforme manda el art. 220.IV del Código Procesal Civil
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que fue impugnada por la parte demandada, por medio de su memorial de fs
- Por Auto de Vista de fecha 13 de agosto de 2015 de fs
- II.- CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Aduce que la Juez no tomo cuenta la opinión de su hija según lo establecido
- RESPUESTA AL RECURSO DE CASACIÓN
- III.1.- Del interés superior del Menor
- III.2.- De la guarda compartida
- Consiguientemente, en aplicación del principio de interés superior del niño, conforme lo dispone el art
- De lo que anotado se puede advertir en principio, que si bien nuestro ordenamiento jurídico
- IV.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En principio corresponde tener presente cuales han sido los fundamentos de primera y segunda instancia
- Del contenido de la Sentencia se evidencia que en su parte considerativa de fundamentación y
- Se advierte que esa decisión resulta equilibrada y coherente con los antecedentes procesales que revela
- Teniendo como norte lo esgrimido, corresponde analizar y establecer en primer lugar si en la
- De los antecedentes adjuntos en obrados, en sí de los memoriales presentados por ambas partes
- A los efectos de establecer a quien corresponde otorgar la guarda, necesariamente se debe analizar
- De igual forma se aprecia a fs
- La pequeña se negó a tener contacto con la progenitora, ingresando en ese momento al
- De igual forma se evidencia en obrados el informe social de fecha 24 de febrero
- Don Robert Álvarez Salvatierra vive en una vivienda multifamiliar, la cual es de propiedad de
- NAC sobre el presente proceso dijo “yo solo quiero visitar a mi mama Rosario, mi
- De todos los informes visibles en obrados, se advierte que ambos progenitores cuentan con los
- Todo lo fundamento denota la errada interpretación realizada por los Jueces de instancia quienes han
- Sobre la respuesta al recurso de casación, donde acusa que la Ley 603 permite el
- De lo que se concluye que el Juez de Primera instancia de forma forzada y
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Siendo excusable el error, no se impone multa
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.