Cuestionó el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandada, señalado que no cumple con
I. 4. Respuesta al recurso de nulidad
Cuestionó el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandada, señalado que no cumple con el art. 253 del CPC, puesto que el recurso de casación se debe considerar como una demandada de puro derecho, existiendo la obligación de especificar en qué consiste la violación o mala aplicación de la Ley, lo que en el caso presente se habría omitido
Cuestionó el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandada, señalado que no cumple con el art. 253 del CPC, puesto que el recurso de casación se debe considerar como una demandada de puro derecho, existiendo la obligación de especificar en qué consiste la violación o mala aplicación de la Ley, lo que en el caso presente se habría omitido
- CONSIDERANDO I
- Interpuesto el recurso de apelación de fs
- En el fondo
- Petitorio
- Amparado en el art
- Cuestionó el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandada, señalado que no cumple con
- Es así que la parte demanda, pretende soslayar por todos los medios el cumplimiento del
- Por otra parte, señaló que prestó servicios durante 6 años, 6 meses y 29 días
- De otro lado, manifestó que según el art
- Que, así formulado el recurso de casación en el fondo, intentada por los recurrentes, se
- En ese mismo sentido, el Tribunal Constitucional -ahora- Plurinacional a través de la SC 0032/2011-R
- Siendo ese el sentido, es importante no perder de vista que la propia Norma Cúspide,
- Bajo ese entendimiento, la indemnización, constituye un derecho de orden público, entendido como una
- Por su parte, el art
- En relación al punto 2
- De igual manera, el DL Nº 16187 de 16 de febrero de 1979, sobre los
- En ese sentido, la Resolución Ministerial Nº 193/72 de 15 de mayo de 1972, establea
- Al respecto, siendo el pago del desahucio el tema controvertido en el caso de Autos,
- En este entendido, al evidenciarse que el instituto demandado, suscribió con el actor varios contratos
- Por todo lo expuesto, se concluye que el Auto de Vista recurrido no transgredió ni
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Se regula honorario profesional del Abogado la parte demandante, en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado