Auto Supremo AS/0596/2016-RRC

Finalmente, se constata que el Tribunal de alzada en el punto 3.4 de la resolución motivo de la presente resolución, nuevamente formuló observaciones al recurso de apelación restringida, que correspondían al análisis de admisibilidad, como la aplicación pretendida, tildando la misma como impertinente, cuando dicha observación como se refirió en el Auto Supremo 537/2015-RRC de 24 de agosto, debió ser realizada antes de la admisión del recurso de apelación restringida, dando a la recurrente el plazo previsto por el art. 399 a fin de que pueda subsanar los errores de su recurso, sin que esté permitido al Tribunal de alzada, hacer ese tipo de observaciones de forma, en una resolución de fondo, cuando el recurso ya fue declarado admisible; consecuentemente, al ser evidente la notoria inobservancia al precedente invocado por la recurrente, constituido por un Auto Supremo emitido por esta Sala Penal dentro de la presente causa, sin que resulte necesario efectuar un mayor análisis a través de la labor de contraste con los demás precedentes invocados, corresponde dejar sin efecto la resolución impugnada, a los fines de que el Tribunal de alzada emita una nueva resolución.

III.3. Recordatorio sobre la obligatoriedad de la doctrina legal aplicable