Auto Supremo AS/0094/2017-RRC

En el Auto Supremo 251/2012 de 17 de septiembre, el supuesto fáctico que dio lugar al doctrina legal invocada, se refiere a que el Auto de Vista entonces recurrido, fue dictado sin observar las reglas del debido proceso, en su componente de debida fundamentación incurriendo en defectos absolutos previstos en el art. 169 del CPP, debido a que omitió fundamentar de forma adecuada y suficiente las razones que le llevaron a concluir cómo aplicar la doctrina legal citada y la forma en que se vincula con la denuncia específica descrita en el inc. 6) del art. 370 del CPP, expresando qué reglas del recto entendimiento humano fueron vulneradas por el Tribunal de Sentencia a momento de emitir el fallo. Asimismo, incluyó en su Resolución, la existencia de la vulneración a la Ley sustantiva, prevista en el inc. 1) del art. 370 del Código procesal citado, cuando ninguno de los recurrentes alegó como motivo de alzada dicho defecto de la Sentencia, constituyéndose en un pronunciamiento ultra petita; circunstancias que, se advierte no tienen relación alguno con el defecto atribuido al Auto de Vista actualmente recurrido, referido a la falta de control sobre la valoración de la prueba; en consecuencia, tampoco es posible efectuar la labor de contraste