En cuanto a la sanción impuesta en un proceso sumario administrativo seguido contra el demandante
En cuanto a la sanción impuesta en un proceso sumario administrativo seguido contra el demandante que habría sido revocada conforme a la Resolución de Recurso Jerárquico, aclararon que al demandante le siguieron tres sumarios administrativos habiéndole impuesto la sanción del 20% equivalente a Bs. 1.341,80 de su salario, sanción impuesta mediante Resolución Administrativa Sumarial Nº 001/2007 cursante de fs. 253 a 256, resolución que quedo ejecutoriada conforme consta a fs. 251, señalando que, de acuerdo a las normas que regulan el Derecho Administrativo, los actos administrativos reúnen el carácter de legitimidad, exigibilidad, ejecutoriedad y estabilidad, así como prevén procedimientos de impugnación que deben darse en el marco de la Ley de Procedimiento Administrativo, por lo que al haberse agotado la vía administrativa resultaría ilegal que los de instancia establezcan la devolución de una sanción impuesta en la instancia correspondiente, violando el principio de verdad material previsto en el art. 30 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ) y art. 1.16 del Código Procesal Civil (CPC), demostrándose la existencia de causal justa establecida en el art. 16 de la Ley General del Trabajo (LGT) o 9 del Decreto Reglamentario de la Ley General del Trabajo (DR-LGT)
- VISTOS: El Recurso de Casación en el fondo de fs
- En grado de apelación formulada por Fredy Abdón Endara Jiménez en representación legal de la
- Dicho fallo motivó el Recurso de Casación en el fondo de fs
- En cuanto a la sanción impuesta en un proceso sumario administrativo seguido contra el demandante
- Que al no haberse ordenado la deducción correspondiente a un mes de sueldo del trabajador
- Acusaron también que al haberse condenado con costas a la Caja se incurrió en violación
- Concluyó solicitando que, el Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto de Vista recurrido con
- Mediante memorial cursante de fs
- Mediante Auto Supremo Nº 382-A de 8 de septiembre de 2016 la Sala Contenciosa, Contenciosa
- Que a mérito de estos antecedentes, revisado minuciosamente el Recurso de Casación, corresponde resolver el
- Correspondiendo referir al respecto que la CPE que en su art
- Si bien nuestra legislación no otorga una definición de lo que debe entenderse como acoso
- Sobre la invocada figura del acoso laboral o moral, llamado también mobbing, cuya positivación de
- En ese sentido, es necesario observar los datos que constan en el relato fáctico del
- Consiguientemente al haberse demostrado la existencia de presión y hostigamiento y al haberse determinado la
- Así, la justa remuneración en el ámbito laboral es entendida en términos generales como la
- Finalmente en cuanto a la condenación en costas a la Caja de Salud de la
- De la misma manera, también resulta aplicable, lo dispuesto en el art
- En el caso de Autos, si bien en primera instancia, el Juez de la causa
- Debe quedar establecido que, la normativa prevista en los arts
- Bajo estos parámetros se concluye, ser evidentes parcialmente las infracciones normativas denunciadas en el Recurso
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contencioso Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Sin responsabilidad de multa por encontrarse excusable el error cometido
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.