Auto Supremo AS/0777/2017-RRC

A través del Auto de Vista impugnado el Tribunal de alzada fundamentó:

i) El Juez de Sentencia, en la redacción y fundamentación de la Resolución de mérito, realizó una correcta fundamentación descriptiva de los elementos probatorios judicializados e incorporados durante el juicio; toda vez, que se evidencia un detalle ordenado de cada elemento probatorio útil producido en juicio, con su respectiva referencia explicativa de los aspectos más sobresalientes de su contenido, en especial de lo manifestado por los testigos y documentales tanto de cargo como de descargo. Luego procede a fundamentar los hechos probados conforme lo establece la fundamentación fáctica, basándose en los elementos probatorios incorporados al juicio; en consecuencia, al haber realizado una fundamentación analítica e intelectiva en la que se aprecian en conjunto las pruebas judicializadas, el Juez inferior dejó constancia sobre los aspectos que le permitieron concluir por qué un medio de prueba testifical de cargo merece mayor credibilidad sobre uno de descargo, lo mismo que en las pruebas documentales; es decir, que del elemento probatorio testifical y documental, el juzgador supo fundamentar de manera expresa, porqué llegó a la conclusión de que la prueba de cargo resulta insuficiente para generar en su persona, la convicción sobre la inexistencia de responsabilidad penal contra el acusado, lo que originó que al momento de dictarse sentencia absolutoria exista una correcta fundamentación jurídica que permite comprender, por qué no se atribuye al acusado la conducta antijurídica del delito de Estafa, al no haberse demostrado en juicio oral que estos actos ilícitos fueran realizados por el acusado antes mencionado