Auto Supremo AS/0779/2017-RRC

La Sentencia fue recurrida en apelación restringida por la acusadora particular, con los siguientes argumentos: a) El Juez Instructor no podía excluir ni anular la pericia en audiencia conclusiva, por existir una resolución anterior, donde se planteó exclusión de dicha pericia y que la misma autoridad declaró saneado rechazando el incidente; b) El Tribunal de alzada, le obligó a ir a juicio sin la pericia; c) La Sentencia hace una errónea aplicación de la ley sustantiva y procedimental; y, que no tomó en cuenta al perito, porque no fue presentado el dictamen que debe darse lectura a su intervención oral, porque dicho dictamen pericial fue excluido en la audiencia conclusiva y tampoco valoró la petición, para que el Juez de Partido en lo Civil de Puerto Suarez, envíe la letra de cambio original y no consideró como se debe toda la fundamentación del perito; d) No se excluyó al perito, pero sus declaraciones no fueron tomadas en cuenta; e) Si no se va considerar las aseveraciones del perito, cuestiona que haya dejado que las partes y jueces del Tribunal hayan hecho preguntas al perito; f) No se analizó toda la prueba como un conjunto, cayendo en valoración defectuosa, porque si se hubiese efectuado una valoración integral de toda la prueba y con la del perito habría una sentencia condenatoria; y, g) Si se llegó a la convicción de que existiría una letra de cambio, cuestiona que no se haya tomado en cuenta las declaraciones del perito. Concluye señalando que le dejaron en indefensión