Auto Supremo AS/0907/2017-RRC

El querellante, en su recurso de casación, denuncia como agravio, que el Tribunal de apelación había incurrido en falta de fundamentación al alejarse del marco de la racionalidad y razonabilidad al no fundamentar los siguientes aspectos que habían sido parte del argumento de su recurso de apelación restringida: i) Que el Juez Cautelar, no realizó la fundamentación probatoria intelectiva de la prueba a fin de determinar el grado de participación del imputado y graduar el quantum de la pena; ii) Que no valoró ni realizó la labor de contraste de los precedentes invocados; iii) Que el Ministerio Público no fundamentó los hechos ni derecho a fin de determinar el grado de participación criminal del imputado, para imponer una pena considerando las agravantes, concurso ideal o real; y, iv) que la sola mención de las pruebas sin el análisis integral, vulnera el principio de congruencia, porque no existiría armonía entre la parte considerativa y resolutiva