5) Respecto al cuarto motivo de su apelación fundado en la presunta existencia del defecto
5) Respecto al cuarto motivo de su apelación fundado en la presunta existencia del defecto previsto en el inc. 8) del art. 370 del CPP, por contradicción entre la parte considerativa y resolutiva, el recurrente alega que el Tribunal de alzada habría efectuado una incorrecta valoración probatoria, pues en ningún momento se refirieron a la declaración informativa prestada por su hija adoptiva (víctima); asimismo, alega que existe contradicción porque el Tribunal de Sentencia no pudo determinar la falsedad de ningún documento y porque el delito acusado fue inexistente –Abuso Deshonesto-, vulnerando el principio universal de “no hay delito sin ley”; invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 307 de 11 de junio de 2003
- Por memorial presentado el 29 de noviembre del 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Haciendo referencia al argumento del Tribunal de alzada, expuesto en el considerando IV, el
- 3) En cuanto al segundo motivo de su apelación, refiere el recurrente que el Tribunal
- 4) Denuncia que el Tribunal de apelación, no habría realizado una coherente revisión de la
- 5) Respecto al cuarto motivo de su apelación fundado en la presunta existencia del defecto
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, se tiene que, en el
- En el segundo motivo de casación, el recurrente alega que no habría denunciado la violación
- En el tercer motivo de casación, denuncia que el Tribunal de apelación, a tiempo de
- En el cuarto motivo el recurrente denuncia, que el Tribunal de apelación no hizo una
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos