En el tercer motivo de casación, denuncia que el Tribunal de apelación, a tiempo de
En el tercer motivo de casación, denuncia que el Tribunal de apelación, a tiempo de resolver el segundo motivo de apelación fundado en la incorrecta participación de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia; por cuanto, la supuesta víctima a la fecha de celebración del juicio ya eras mayor de edad, y que existiría contradicción en la Sentencia porque por un lado se refería a que es padre de la víctima y también padrastro, incurriendo en falta de fundamentación, estableció que dichos cuestionamientos no eran trascedentes, a cuyo efecto el recurrente cita como precedente contradictorio el Auto Supremo 100/2005 de 24 de marzo, sin explicar cuál sería la presunta contradicción entre éste y la Resolución impugnada, impidiendo que este Tribunal efectúe su labor unificadora de jurisprudencia; por lo que el motivo analizado deviene en inadmisible
- Por memorial presentado el 29 de noviembre del 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Haciendo referencia al argumento del Tribunal de alzada, expuesto en el considerando IV, el
- 3) En cuanto al segundo motivo de su apelación, refiere el recurrente que el Tribunal
- 4) Denuncia que el Tribunal de apelación, no habría realizado una coherente revisión de la
- 5) Respecto al cuarto motivo de su apelación fundado en la presunta existencia del defecto
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, se tiene que, en el
- En el segundo motivo de casación, el recurrente alega que no habría denunciado la violación
- En el tercer motivo de casación, denuncia que el Tribunal de apelación, a tiempo de
- En el cuarto motivo el recurrente denuncia, que el Tribunal de apelación no hizo una
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos