Auto Supremo AS/0213/2017-RRC

Con estos hechos y producidas las pruebas, tanto de cargo como de descargo y previa su valoración, el Tribunal de Sentencia concluyó señalando que tanto el pliego acusatorio fiscal como particular fueron justificados con prueba idónea, llevando a establecer que el acusado acomodó su conducta al tipo penal establecido en el art. 337 del CP que señala: “El que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados.., será sancionado con privación de libertad de uno a cinco años…”, figura jurídica tipificada como Estelionato que establece, que bienes que se encuentran en esa calidad no pueden ser vendidos o gravados como libres, porque precisamente no tienen la calidad de libres, sino que son litigiosos o están embargados, pues quienes arbitrariamente realizan actos de disposición o cesión incurren en acciones ilícitas; es decir, que ese accionar va en perjuicio de uno de los contratantes bajo la apariencia de un bien libre de litigio, embargo o gravamen. En el caso presente, por la prueba contrastada se tendría comprobada la ilicitud del afianzamiento otorgado en garantía respecto al inmueble consistente en el lote de terreno de 580 m2, ubicado en Horno Ckasa de propiedad de Jimmy Gonzales, proceder que vulneró la buena fe de la víctima Mario Gutiérrez, en consideración a que esta controversia si bien proviene de una relación contractual de carácter civil, esto suponía que el mismo debía ser ejecutado de buena fe y obligaba no sólo a lo que se expresó en el –contrato- sino a todos los efectos que derivaban conforme a su naturaleza