Auto Supremo AS/0226/2017-RRC
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0226/2017-RRC

Fecha: 21-Mar-2017

3) Con la forma de petición se generó confusión en el Tribunal; puesto que, lo


3) Con la forma de petición se generó confusión en el Tribunal; puesto que, lo que quiso decir, resulta incoherente porque pide la aplicación del art. 413 del CPP, de donde se concluye que la normativa transcrita está directamente vinculada con el defecto previsto en el art. 370 inc. 1) del CPP; esto es, la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, aspecto sobre el cual el apelante omitió en forma absoluta referirse, no esgrimió fundamentos; y sin embargo, invocó sobre la inexistencia de fundamentación en la Sentencia o esta sea insuficiente o contradictoria en la fijación de la pena, y este supuesto o hipótesis se encuentra inserto en al art. 370 inc. 5) del CPP, el cual prevé que no exista fundamentación de la sentencia o que ésta sea insuficiente o contradictoria