Auto Supremo AS/0267/2017-RRC

Ahora bien, del análisis detallado del Auto de Vista recurrido, se observa que si bien inicialmente hace referencia al Auto Supremo 570/2015-RRC de 04 de septiembre; empero, a tiempo de resolver no cumplió con la doctrina legal establecida en el referido Auto Supremo; puesto que, al emitir el Auto de Vista ahora recurrido, el Tribunal de apelación de manera oficiosa ingresa a resolver el recurso de apelación restringida de la acusada, refiriendo cuestiones que no fueron denunciadas por la acusada, como que los querellantes no se hubieran hecho declarar herederos, o que los mismos no se encontraban en posesión del inmueble, que existiría una sentencia civil firme sobre el interdicto de adquirir la posesión, que el derecho propietario se hallaría cuestionado, que la acusada no podía ser despojada mientras no sea oída dentro de un proceso ordinario y contradictorio y de manera confusa concluye que: “por lo que se no se ha incurrido en el defecto previsto por el art. 370 Num.8) del Código de Procedimiento Penal” (sic), ya que la afirmación de salvar los derechos proviene de otra autoridad