Auto Supremo AS/0267/2017-RRC

Respecto al segundo motivo, el que se admitió para verificar si es evidente, que se hubiera anulado la sentencia en base a hechos inexistentes, como es el caso de que no se hubiese valorado la declaración de Fanny Amonzabel y la documental 27; se observa que el Auto de Vista recurrido, concluye que no se advierte pronunciamiento claro sobre la indicada declaración y que se habría omitido valorar la prueba codificada con el Nº. 27; sin embargo, de la revisión de la sentencia se observa que esa afirmación no es evidente, puesto que a fs. 848 vta., último párrafo la Jueza de sentencia valoró la declaración de Fanny Amonzabel Azín, de manera conjunta a la declaración de Wendy Marina del Rosario Díaz Lazarte, concluyendo que las mismas son contradictorias, por lo que generan duda en la a quo, sobre el haber estado en posesión o tenencia del bien inmueble materia del litigio; del mismo modo a fs. 852, se observa la valoración de la documental 27, concluyéndose que de la referida documental se observa que para la ocasión de la apertura de candados y cadenas la acusada ostentaba la declaratoria de herederos a su favor, así como las resoluciones del interdicto de adquirir la posesión, Resoluciones que son favorables a la acusada, por lo que la referida posesión se hallaba apoyada por resoluciones firmes